Решение по делу № 2-4040/2023 от 20.02.2023

11RS0001-01-2023-002288-03 Дело № 2-4040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 апреля 2023 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чабановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чабановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 58438,37 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1953,15 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Чабановой В.Н. был заключен кредитный договор №... от ** ** **. Согласно кредитному договору, Чабановой В.Н. был предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок 120 месяцев под 0 процентов годовых. Однако обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** ** ** общая задолженность по кредитному договору составляет 58438,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, в предоставленном отзыве просил оказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и Чабановой В.Н. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 60000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых в течение льготного периода 36 месяцев, после окончания льготного периода под 10% годовых.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял надлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** **, и на ** ** ** суммарная продолжительность просрочки составляет 281 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ** и на ** ** ** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед банком составила 58438,37 руб., в т.ч.: основной долг – 53493,87 руб., неустойка на просроченную ссуду– 299,53 руб., комиссия – 4644,97 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Контрасчет ответчиком не предоставлен. А также доказательств надлежащего исполнения договора за спорный период.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 58438,37 руб.

Не находит суд оснований для отказа в иске по заявленному ответчиком ходатайству о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, учитывая следующее.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

** ** ** ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара о вынесении судебного приказа.

** ** ** судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара с Чабановой В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 61841,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1027,63 руб..

** ** ** вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Чабановой В.Н.

Учитывая, что истец обратился с иском с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **, срок исковой давности для взыскания задолженности в размере суммы основного долга, процентов за период с ** ** **, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1953,15 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чабановой Валентины Николаевны ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 58438 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1953 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова