Решение по делу № 2-2814/2024 (2-15799/2023;) от 07.12.2023

Дело №

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                     г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием помощника Л. городского прокурора Касимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСО России к Жарабиной И. В., Трапизонян А. Г., АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, выселении с предоставлением жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Жарабиной И. В. к ФСО России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФСО России, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Жарабиной И.В., Трапизонян А.Г. и АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГ между АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» и Жарабиной И.В. заключен договор найма № жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что он заключен по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В соответствии с п. 1 договора жилое помещение передается нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование, для временного проживания.

В соответствии с п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Совместно с Жарабиной И.В. в квартиру вселен ее супруг Трапизонян А.Г.

С 23.05.2006г ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГ жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, закреплено за ФСО России на праве оперативного управления с целью обеспечения эффективного и целевого использования федерального недвижимого имущества.

В трудовых отношениях с ФСО России ответчик не состоит, и не имеет права состоять в ФСО России на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, заключенный между ответчиками договор прекратил свое действие.

Законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не имеется.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ Жарабина И.В. и Трапизонян А.Г. извещены о необходимости освобождения жилого помещения, снятии с регистрационного учета и погашении задолженности по оплате за жилое помещение.

Однако, до настоящего времени с регистрационного учета ответчики не снялись, жилое помещение ФСО России не передали.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в данном случае осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения, в связи с чем на ответчике АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» лежит обязанность по предоставлению жилого помещения.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец ФСО России просит возложить на АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» обязанность предоставить Жарабиной     И.В. и Трапизонян А.Г. жилое помещение в соответствии с нормой предоставления; после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» другого жилого помещения признать Жарабину И.В. и Трапизоняна А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Жарабину И.В. и Трапизоняна А.Г. из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского»; после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» другого жилого помещения снять Жарабину И.В. и Трапизоняна А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу; в случае неисполнения решения суда АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» взыскать с данного ответчика неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Мозоль Е.Р. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Жарабина И.В. и Трапизонян А.Г. иск не признали, в возражениях на иск указав, что занимаемое спорное жилое помещение было предоставлено Жарабиной И.В. как сотруднику АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», являвшегося наймодателем части здания общежития, на период трудовых отношений, которые продолжаются по настоящее время. Первоначально жилое помещение было предоставлено в 1989г., договор с АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» был заключен 28.03.2006г. на неограниченный срок, с сохранением права пользования жилым помещением.

В пункте 2.2.6 трудового договора указано, что в случае расторжения трудового договора за работником сохраняется право пользования жилым помещением при наличии постоянной регистрации.

Считают, что в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент предоставления жилья, при выселении должно быть предоставлено другое жилое помещение в жилищном фонде социального использования. Поскольку истец не предоставляет жилое помещение, это исключает возможность предоставления иска.

Представитель ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» Петрушин В.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что институт является частной собственностью, не обладает жилым фондом и не располагает возможностью предоставить жилое помещение.

К производству принят встречный иск Жарабиной И.В. к ФСО России о признании права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор между Жарабиной И.В. и АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» заключен на неопределенный срок с сохранением права пользования жилым помещением.

В жилом помещении Жарабина И.В. зарегистрирована и проживает с 1989 года. Владеет имуществом непрерывно и открыто, добросовестно несет бремя его содержания.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом заявлено не было.

Жарабина И.А. считает, что таким образом между ней и ответчиком по встречному иску ФСО России сложились отношения по договору социального найма исходя из постоянного пользования жилым помещением.

Указала, что является ветераном труда с общим стажем 41 лет, имеет инвалидность второй группы. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Учитывая наличие постоянной регистрации в жилом помещении, в связи с фактическим длительным проживанием в нем на законных основаниях, полагает, что имеет право на пользование жилым помещением на условиях социального найма, и его приватизацию.

Встречный исковые требования в судебном заседании Жарабина И.В. поддержала.

Ответчик Трапизонян А.Г. в судебное заседание явился, поддержал позицию Жарабиной И.В., пояснил, что с ее встречным иском согласен.

Представитель ответчика по встречному иску ФСО России Мозоль Е.Р. возражала против удовлетворения заявленных Жарабиной И.В. исковых требований, ссылаясь на то, что между последней и АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» заключался договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, жилое помещение предоставлялось для временного заселения, а не в бессрочное пользование, в связи с работой, поэтому довод о том, что она владеет жилым помещением на условиях договора социального найма является несостоятельным.

На приватизацию спорного жилого помещения законодателем установлен прямой запрет, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель третьего лица А. муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Симонов Р.М. в судебном заседании поддержал доводы письменных объяснений и пояснил, что А. заявленные ФСО России исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес А. неоднократно поступают обращения жильцов бывшего общежития АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», расположенного по адресу: <адрес> по вопросу их выселения.

Указанный объект находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФСО России.

Между тем, А. считает, что данный объект недвижимости должен был поступить на баланс муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в силу прямого указания закона, на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» ст. ст. 92, 94 ЖК РФ.

Следовательно, здание общежития относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность населения, на территории которого оно находится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства вселения и проживания ответчиков в спорное жилое помещение, в случае передачи спорного объекта в муниципальную собственность, к указанному жилому помещению применялся бы правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

А. муниципального образования городской округ Люберцы Московской области просит в удовлетворении заявленных ФСО России исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор Касимова Т.В. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд считает исковые требования ФСО России подлежащими частичному удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения встречного иска не находит, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФГУП «Национальный научный центр горного производства – Институт горного дела им. А.А. Скочинского» (в настоящее время АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского») и Жарабиной И.В., в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи – Трапизонян А.Г. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с работой (п. 2 договора).

В соответствии с п. 5, договор заключен на неопределенный срок, с сохранением права пользования жилым помещением.

Разделом II договора предусмотрены права и обязанности нанимателя и членов его семьи, в том числе право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение.

Разделом III договора предусмотрены права и обязанности наймодателя, в том числе предоставлять другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ.

Расторжение настоящего договора по требования наймодателя (п. 18 договора), допускается в судебном порядке в случае, в том числе, истечения срока трудового договора.

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГ Жарабина И.В. и Трапизонян А.Г. зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, на имя Жарабиной И.В. открыт финансово-лицевой счет.

Согласно справке от 30.07.2023г. Жарабина И.В. с семьей с 1989г. года проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в указанном общежитии.

Из справки ФГУП «Атэкс» от ДД.ММ.ГГ, осуществлявшего управление общежитием, следует, что проживающими в комнате №, коммунальные платежи оплачены в полном объеме.

Ответчик Жарабина И.В. с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время работает в АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского».

ДД.ММ.ГГ с ней заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 2.2.6 которого, в случае расторжения трудового договора за работником Жарабиной И.В. сохраняется право пользования жилым помещением в общежитии АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», предоставленным на основании договора найма, при наличии постоянной регистрации на занимаемой жилой площади в общежитии. При этом за работником Жарабиной И.В. остается право на оплату коммунальных услуг и плату за проживание в общежитии в размерах, устанавливаемых Главой А. Л. <адрес> Московской области.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГ «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральной службой охраны Российской Федерации» за ФСО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, составляющее имущество государственной казны, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание является многоквартирным домом, находящимся в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право оперативного управлении им за ФСО РФ.

Ссылаясь на то, что в настоящее время общежитие находится в собственности Российской Федерации и за истцом закреплено право оперативного управления им, письмом от ДД.ММ.ГГ, истец ФСО России уведомил ответчиков о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, на которую ссылается истец ФСО России, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что прежний собственник жилых помещений обязан предоставить выселяемым гражданам иные жилые помещения только в случае перехода права собственности на занимаемое жилое помещение к новому собственнику.

Между тем, в настоящем деле установлено, что право собственности на спорное здание ранее принадлежало и в настоящее время принадлежит Российской Федерации, и к новому собственнику не переходило.

Для случаев, когда помещения передаются из хозяйственного ведения или оперативного управления одного юридического лица в оперативное управление другого юридического лица, установлено правило, по которому предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение обязано юридическое лицо, которое ранее владело помещением, и передает его другому юридическому лицу.

Таким образом, АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», как юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение в оперативное управление ФСО России, обязано разрешить вопрос о выселении проживающих в общежитии граждан с предоставлением им другого равнозначного жилого помещения.

Иное толкование указанных норм права, противоречит смыслу закона и нарушает права проживающих в общежитии граждан, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского».

Таким образом, судом установлено, что оснований, предусмотренных законом, для проживания Жарабиной И.В. и Трапизоняна А.Г. в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, поскольку недвижимое имущество передано в оперативное управление ФСО России, в связи с чем требования истца о признании утратившей право пользования и выселении ответчика из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

При этом, Жарабина И.В. и Трапизонян А.Г. подлежат выселению из занимаемого помещения по адресу: <адрес> предоставлением иного равнозначного жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», поскольку Жарабина И.В. работает в АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» более 10 лет, относится к категории граждан, которые не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного равнозначного жилого помещения, при заключении трудового договора с работником АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» приняло на себя обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения для временного проживания, а в настоящее время проживание Жарабиной И.В. и Трапизонян А.Г. в предоставленном жилом помещении невозможно, и оно не может быть предоставлено по договору социального найма.

Суд, в связи с изложенным, считает необходимым, учитывая принцип разумности, возложить на ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» обязанность по предоставлению другого жилого помещения для проживания Жарабиной и Трапизонян А.Г. в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ННЦ-ИГД им. А.А. Скочинского» в пользу ФСО России судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречный иск Жарабиной И.В. к ФСО России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от сто имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что спорный жилой дом не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области, в связи с чем доводы третьего лица о наличии признаков отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений несостоятельны.

Наличие регистрации по месту жительства само по себе о социальном найме жилого помещения не свидетельствует.

Спорное жилье предоставлено истцу по встречному иску Жарабиной И.В.. в связи с исполнением трудовых обязанностей, по договору найма, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных законом, для проживания Жарабиной И.В. в спорном жилом помещении в настоящее время, в связи с чем предусмотренных законом основания для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, как и предусмотренных ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГ № 178-ФЗ оснований для приватизации жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФСО России – удовлетворить частично.

Обязать АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Жарабиной И. В., Трапизонян А. Г. иное жилое помещение, равнозначное занимаемому помещению по адресу: <адрес>.

Выселить Жарабину И. В., Трапизоняна А. Г. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления.

Признать Жарабину И. В., Трапизонян А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Жарабиной И. В., Трапизонян А. Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Взыскать с АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» в пользу ФСО России судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения 6 месячного срока на предоставление Жарабиной И. В., Трапизонян А. Г. иного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Жарабиной И. В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024г.