Решение по делу № 2-273/2024 (2-2723/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-273/2024                                                           

УИД 21 RS0022-01-2023-003178-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2024 г.                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Никитиной К.Г.,

с участием представителя истца Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина В.Г. к Андрееву А.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кошкин В.Г. обратился в суд с иском к Андрееву А.Ф., предъявив требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 23.03.2022, взыскании денежных средств размере 290 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.03.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства RenaultFluence, VIN №, 2011 г.в. Цена за автомобиль составила 290 000 рублей. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцу стало известно, что на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия. Кроме этого с 28.06.2020 автомобиль находится в залоге у АКБ «Абсолют банк» (ПАО), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от 29.06.2020. Данные недостатки исключают возможность постановки на учет транспортного средства и соответственно его использование.

Истец Кошкин В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Петрова Н.В. поддержала исковые требования Кошкина В.Г. в полном объёме.

Ответчик Андреев А.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - АКБ Абсолют банк (ПАО), Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФК по Чувашской Республике - в лице УФССП России по Чувашской Республике, ООО Форвард, ООО «Право онлайн», ООО «Завод промышленного литья», ООО МКК «Русинтерфинанс», МФК «Центр финансовой поддержки», ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, ООО МФК Экспресс Деньги, АО Тинькофф банк, ООО АСВ, ООО МКК «Займер, ООО МК Каппадокия, ООО МКК Твой.Кредит, АО КБ Пойдем, государственная службы по делам юстиции, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что в силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между продавцом Андреевым А.Ф. и покупателем Кошкиным В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства RenaultFluence, VIN №, 2011 г.в., стоимость транспортного средства установлена в 290 000 рублей.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается договором от 23.03.2022, в котором имеются подписи как Кошкина В.Г., так и Андреева А.Ф.

Согласно сведений паспорта транспортного средства на автомобиль RenaultFluence, VIN №, 2011 г. собственником является Андреев А.Ф. с 28.06.2020 г.

Право собственности Андреева А.Ф. на автомобиль RenaultFluence, VIN №, 2011 г. возникло на основании договора купли-продажи № № транспортного средства бывшего в эксплуатации от 28.06.2020, заключенного с ООО «АвтоЗапчастьТрейдинг».

28.06.2020 между Андреевым А.Ф. и ПАО «Балтинвестбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 492 244.2 руб. на срок 72 мес. Под 21,70% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.06.2020 предусмотрено возникновение залога на автомобиль RenaultFluence, VIN №, 2011 г.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.06.2020 внесена запись о залоге.

Собственником автомобиля по настоящее время согласно сведений ОГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск является ответчик Андреев А.Ф.

Из сообще6ния АКБ «Абсолют банк», остаток задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2020 заключенного между ПАО «Балтинвестбанком» и Андреевым А.Ф. составляет 424936,28 рублей.

Как следует из сообщения Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, на принудительном исполнении находится исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № №ИП от 12.12.2022 о взыскании задолженности в пользу АКБ «Абсолют Банк» в размере 424936,28 рублей по кредитному договору от 28.06.2020 на приобретение автотранспортного средства RenaultFluence, VIN №, 2011 г.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа 07.09.2023 наложен арест на имущество должника - транспортное средство RenaultFluence, VIN №, 2011 г. с оценкой согласно договору залога 448000 рублей.

Постановлением судебного пристава от 05.10.2023 транспортное средство RenaultFluence, VIN №, 2011 г. передано в МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам первичных торгов в электронном виде 29.12.2023 между ООО «Недвижимость Плюс», действующего на основании Устава и Поручения МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области и Захаровым А.А.. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, на основании которого покупатель З. А.А. приобрел в собственность указанное транспортное средство по цене 501 200 руб.

26.01.2024 исполнительное производство № 178124/22/21018-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиль RenaultFluence, VIN №, 2011 г. находился в залоге ПАО "Абсолют Банк" на основании кредитного договора от 28.06.2020, заключенного с Андреевым А.Ф.

Наличие записи о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества на момент заключения договора купли-продажи, само по себе, не свидетельствует о невозможности расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании убытков, поскольку в данных спорных отношениях Андреев А.Ф. должен доказать осведомленность или возможную осведомленность Кошкина В.Г. о том, что договор купли-продажи заключается с обременением товара правами третьих лиц.

Условием договора купли-продажи не было предусмотрено, что продаваемое транспортное средство находится в залоге и не свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности покупателя о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено, и в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства RenaultFluence, VIN №, 2011 г.в. и возврате денежных средств ответчиком добровольно не исполнено.

В договоре купли-продажи от 23.03.2022 стоимость автомобиля указана 290000 рублей и именно эту стоимость просит взыскать Кошкин В.Г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кошкина В.Г. к Андрееву А.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение нравственных страданий и переживаний истец связывает с тем, что не смог поставить на учет транспортное средство, а в последующем пользоваться им в результате действий ответчика, настоящий спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, поскольку положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, к числу которых спорные правоотношения не относятся.

Кроме того, договор купли-продажи заключен между двумя физическими лицами, на правоотношения которых действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется. Доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в материалах дела не имеется.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о присуждении Кошкину В.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Андреева А.Ф. в пользу Кошкина В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства RenaultFluence, №, 2011 года выпуска, заключенный 23.03.2022 между Кошкиным Василием Геннадьевичем и Андреевым Александром Федоровичем.

Взыскать с Андреева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца г. Новочебоксарск, (паспорт №) в пользу Кошкина В.Г. к, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кошкина В.Г. к к Андрееву А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.