Решение по делу № 33а-341/2016 от 28.03.2016

Судья Сангаджиева Б.Т. Дело № 33а-341/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 6 мая 2016 г.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Коченковой Л.Д. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю. на решение Верховного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Правительства Республики Калмыкия Дорджиева С.Н., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по республике Калмыкия Намруевой М.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» Хохловой Н.В. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование требований указало, что юридическому лицу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенный для перевалочной базы с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная в соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 января 2012 года № 518 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия», по состоянию на 7 мая 2013 года составила <…> руб. <…> коп. Полагая, что кадастровая стоимость завышена, Общество обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению независимого оценщика итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила <…> руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение общественной российской организации «Российское общество оценщиков» №6474/2015. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Калмыкия от 21 декабря 2015 года заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном независимым оценщиком, нарушаются права и законные интересы Общества как налогоплательщика. Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 7 мая 2013 года в размере, равном его рыночной стоимости – <…> руб., исключить кадастровую стоимость в размере <…> руб. <…> коп. и внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, выдать истцу исполнительный лист.

В судебном заседании представители ООО «Тандем» Очиров А.Д. и Хохлова Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчиков Правительства Республики Калмыкия Дорджиев С.Н. и Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П. не возражали против удовлетворения иска.

Представители ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки. В соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Решением Верховного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2016 года исковые требования ООО «Тандем» удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…> в размере рыночной стоимости <…> рублей по состоянию на 7 мая 2013 года на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления ООО «Тандем» о пересмотре кадастровой стоимости признано 11 декабря 2015 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Республики Калмыкия Эрднеев Л.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных административных исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. При этом указал, что в соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В связи с этим с заявлением в суд об определении кадастровой стоимости должны быть представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом по данному делу соблюден данный порядок. Между тем заявление истца не было принято соответствующей комиссией к рассмотрению, решение комиссии об отклонении заявления не является решением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Также суд, исследуя представленный истцом отчет об оценке объекта недвижимости, не проверил его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Не учтено, что в отчете отсутствует обоснование определения в таблице № 10 коэффициента «Весомость» (строка, № п/п 14).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявление ООО «Тандем», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 17.1, 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», исследовав представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего юридическому лицу земельного участка, сделал правильный вывод о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

С таким выводом суда следует согласиться.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тандем» на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 06-8/5-з от 15 января 2008 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для перевалочной базы, с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв.м по адресу: <…>.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Калмыкия» кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 7 мая 2013 года составила <…> руб.

Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Из отчета № Н-153 от 1 декабря 2015 года, составленного независимым оценщиком Сорокиным М.А. (включен в реестр оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 7 июля 2008 г. под регистрационным № 004691, свидетельство № 0017663 от 25 мая 2014 года), следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 7 мая 2013 года составила <…> руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Экспертного совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 4 декабря 2015 года, из содержания которого следует, что отчет об оценке № Н-153 от 1 декабря 2015 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и заданию на оценку, выводы эксперта о величине рыночной стоимости объекта признаны обоснованными.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Калмыкия от 21 декабря 2015 года заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 11 декабря 2015 года, было отклонено со ссылкой на несоответствие представленного заявителем отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Изучив отчет об оценке и положительное экспертное заключение на него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный обществом отчет является достоверным, в целом соответствует требованиям действующего законодательства.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления ООО «Тандем» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> в размере рыночной стоимости, равной согласно об оценке <…> руб. по состоянию на 7 мая 2013 года, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, представленное в суд решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отклонении заявления ООО «Тандем» не является решением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, несостоятелен.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию является обязательным.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: 1) об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; 2) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решением комиссии Управления Росреестра по РК по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 15 от 21 декабря 2015 года заявление ООО «Тандем» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Данное решение принято в соответствии с вышеуказанной нормой закона и является решением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

При таких данных истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а доводы жалобы о его несоблюдении основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки жалобы на то, что суд, исследуя представленный истцом отчет об оценке объекта недвижимости, не проверил его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, ее учел, что в отчете отсутствует обоснование определения в таблице № 10 коэффициента «Весомость» (строка, № п/п 14), необоснованны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судом, в обоснование недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величины рыночной стоимости данного земельного участка, ООО «Тандем» представлены отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Данный отчет принят судом, сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) о недостоверности сведений о земельном участке и его рыночной стоимости у суда не возникло.

При этом представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства по делу в обоснование возражения относительно исковых требований не было представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

При таких обстоятельствах решение Верховного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2015 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя Правительства Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного производства Российской Федерации, апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Верховного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.Д. Коченкова

Т.А. Шовгурова

Копия верна