Решение по делу № 2-107/2017 (2-3218/2016;) от 18.11.2016

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                 город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому Романова С.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.М. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с (дата обезличена) проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в звании майор внутренней службы, должности заместителя начальника отдела охраны с денежным содержанием 29 000 рублей. (дата обезличена) истец уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако ответчиком ему было выплачено только денежное довольствие за 11 отработанных дней в октябре 2016 года в размере 14 347,14 рублей, а пособие в размере 203 000 рублей и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 19 746 рублей, полагающиеся истцу на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс и Приказа Минюста РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) выплачены не были. (дата обезличена) истцом ответчику направлено письменное требование о погашении задолженности, однако (дата обезличена) истцом получено письмо о том, что на данный момент у ответчика отсутствует финансирование для выплаты выходного пособия. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 203 000 рублей, денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 19 746 рублей, пени в размере 1/150 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просроченных выплат в размере 5 671,12 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

В судебном заседании истец Романов С.М. заявленные требования уточнил, в связи с погашением задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, просил суд взыскать с ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области пени за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 568,88 рублей, пени за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в размере 6 461,32 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по доверенности Тимонин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что, в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета и отсутствием денежных средств на лицевом счете, ответчик не имел возможности выплатить истцу денежную компенсацию, ввиду чего вина ответчика в задержке перечисления денежных средств отсутствует. Полагал, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области является ненадлежащим ответчиком, т.к. вопрос о приеме на службу, перемещении и увольнении решался в вышестоящем органе – УФСИН России по Орловской области.

Представитель ответчика УФСИН России по Орловской области и третьего лица ФСИН России по доверенности Андриянцев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что УФСИН России по Орловской области является ненадлежащим ответчиком, т.к. Романов С.М. проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, которое является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. УФСИН России по Орловской области является получателем и распорядителем бюджетных средств. Пояснил, что бюджетные ассигнования, выделенные ФСИН России в (дата обезличена) году, были израсходованы в полном объеме, ввиду чего денежных средств на выплату единовременного пособия при увольнении на момент увольнения Романова С.М. на лицевом счете ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (получателя бюджетных средств) не было. (дата обезличена) УФСИН России по Орловской области направило в ФЭУ ФСИН России заявку на (дата обезличена) года о потребности единовременных выплат при увольнении сотрудников, факт задолженности по указанным выплатам имеет место вследствие недостаточного финансирования из федерального бюджета. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества Романову С.М. выплачена в полном объеме по мере поступления денежных средств. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества не входит в понятие денежного довольствия сотрудников, установленного приказом ФСИН России от (дата обезличена) (номер обезличен). Выплата денежной компенсации носит заявительный характер и является правом работодателя, срок осуществления данной выплаты приказом Минюста РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) не установлен. Объективных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика, Романов С.М. суду не представил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение ТК РФ по аналогии.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно п. п. 1, 2 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (утв. Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 № 152) денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Указанные сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) майор внутренней службы Романов С.М. назначен на должность заместителя начальника охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с (дата обезличена) по контракту на неопределенный срок с должностным окладом 17 500 рублей (л.д. 9-10).

Приказом УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) заместитель начальника отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области майор внутренней службы Романов С.М. уволен по п. «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с (дата обезличена). Выслуга на день увольнения составляет в календарном исчислении 20 лет 04 месяца 09 дней, в льготном исчислении – 28 лет 04 месяца 22 дня, общая продолжительность для выплаты единовременного пособия – 20 лет 04 месяца 09 дней. Данным приказом постановлено выплатить Романову С.М. единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Основанием для увольнения послужил рапорт Романова С.М. от (дата обезличена) (л.д. 7-8, 13-16).

(дата обезличена) Романовым С.М. подан рапорт на имя врио начальника УФСИН России по Орловской области о выплате денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, в связи с увольнением на пенсию. На указанном рапорте имеется резолюция заместителя начальника УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена): «Бухгалтерии. Разрешаю по положенности при наличии ден.средств» (л.д. 42). Факт непредоставления Романову С.М. положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в ходе срока его службы ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В связи с невыплатой денежных средств Романову С.М. в день увольнения, последний (дата обезличена) обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, в котором просил выдать ему выходное пособие в размере 203 000 рублей, в связи с его увольнением из органов (л.д. 11).

Письмом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) Романову С.М. сообщено, что заявка о потребности в денежных средствах для единовременных выплат при увольнении сотрудников в (дата обезличена) года была подана УФСИН России по Орловской области (дата обезличена), а дата увольнения Романова С.М. – (дата обезличена) (т.е. на момент подачи указанных сведений об увольнении известно не было), дополнительно подана заявка о потребности в денежных средствах (дата обезличена) (номер обезличен)/ТО/35/13-9110 (л.д. 12).

(дата обезличена) истцу перечислены денежные средства в размере 19 746 рублей в качестве компенсации за положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования, а (дата обезличена) – денежные средства в размере 196 811 рублей в счет единовременного пособия при увольнении, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) соответственно (л.д. 29, 30).

Таким образом, судом установлено, что единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования выплачены истцу спустя более полутора месяцев со дня увольнения, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ.

При разрешении спора сторонами не оспаривалось, что в день увольнения все расчеты с работником работодателем произведены не были.

Следовательно, требование истца о взыскании пени за несвоевременную выплату единовременного пособия и денежной компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего расчета:

196 811 руб. (размер единовременного пособия) * 10 % (размер ключевой ставки, установленной Банком России с (дата обезличена)) * 1/150 * 49 дней (количество дней просрочки выплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 6 429,16 рублей;

19746 руб. (размер денежной компенсации) * 10 % (размер ключевой ставки, установленной Банком России с (дата обезличена)) * 1/150 * 43 дня (количество дней просрочки выплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 566,05 рублей.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что окончательный расчет не был произведен по уважительной причине: в связи с отсутствием финансирования бюджетной организации, отклоняются судом, поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона материальная ответственность работодателя возникает независимо от его вины. При этом отсутствие денежных средств и необходимость дополнительного финансирования сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими вину работодателя.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования суд находит необоснованным, противоречащими положениям ст.140 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку права работника были нарушены невыплатой при увольнении всех положенных сумм, суд приходит к выводу, что моральный вред ему был причинен. На основании указанной выше нормы закона в пользу истца с ответчика, допустившего нарушение прав работника, должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между ФСИН в лице врио начальника УФСИН России по Орловской области (начальник) и майором внутренней службы Романовым С.М. (сотрудник) (дата обезличена), начальник обязуется своевременно представлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи (л.д. 69-70).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца Романова С.М. были нарушены работодателем - ответчиком УФСИН России по Орловской области, на котором лежала обязанность по своевременной выплате всех причитающихся денежных сумм в день увольнения. Следовательно, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области следует отказать, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исковые требования Романова С.М. удовлетворены судом частично и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика УФСИН России по Орловской области в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (учитывая размер удовлетворенных требований имущественного характера и требование о взыскании морального вреда), в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в пользу Романова С.М. денежные средства в сумме 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 21 коп., из которых:

- компенсация за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении - 6 429,16 рублей,

- компенсация за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования - 566,05 рублей,

- компенсация морального вреда - 1 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в доход бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.01.2017.

Судья                                      Е. В. Ендовицкая