Решение по делу № 2-4108/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-4108/2018

Изготовлено 30.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль28 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Майоровой (Будановой) Наталье Сергеевне, Буданову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Майоровой (Будановой) Н.С., Буданову А.С., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 780 550 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Будановой Н.С. заключен кредитный договор №160629-1421-810-13-ФИ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 9 января 2018 года, с процентной ставкой 0,12 % за каждый день. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года, у нее образовалась задолженность в размере 2 915 326 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга 144 954 рубля 33 копейки, сумма процентов 402 032 рубля 41 копейка, штрафные санкции 2 368 340 рублей 17 копеек. Истец снизил штрафные санкции до суммы 233 563 рубля 37 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Будановым А.С. заключен договор поручительства №160629-1421-810-13-ФИ-ДП-1 от 15 января 2013 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Сумму задолженности ответчики в добровольном порядке не погашают, требования истца о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Майорова (Буданова) Н.С., Буданов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. Майорова (Буданова) Н.С. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она добросовестно исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора до 10 августа 2015 года. Впоследствии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Реквизиты счета истца изменились, о чем Майорова (Буданова) Н.С. не была уведомлена. Отделение банка по месту жительства Майоровой Н.С. летом 2015 года закрылось, информация о порядке погашения кредита ей не предоставлялась. Майорова Н.С. предпринимала попытки внести платежи по кредитному договору через другие банки, но оплата не проходила. Просрочка допущена по вине истца. Майорова (Буданова) Н.С. указывает, что является добросовестным плательщиком с положительной кредитной историей. Майорова Н.С. указывает на отсутствие своей вины в просрочке исполнения кредитного договора, наличии оснований для освобождения ее от уплаты просроченных процентов и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 15 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Будановой Н.С. заключен кредитный договор №160629-1421-810-13-ФИ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 9 января 2018 года, с процентной ставкой 0,12 % за каждый день. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Будановым А.С. заключен договор поручительства №160629-1421-810-13-ФИ-ДП-1 от 15 января 2013 года. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Буданова Н.С. сменила фамилию на «Майорова» - свидетельство о перемене имени от 11 ноября 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчик Майорова (Буданова) Н.С. обязательство по возврату кредита не исполняет с 10 сентября 2015 года.

Согласно расчету истца у Майоровой (Будановой) Н.С. по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 2 915 326 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга 144 954 рубля 33 копейки, сумма процентов 402 032 рубля 41 копейка, штрафные санкции 2 368 340 рублей 17 копеек. При обращении в суд истец снизил штрафные санкции до суммы 233 563 рубля 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что с момента заключения кредитного договора Майорова (Буданова) Н.С. ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита вносила денежные средства в размере 8 210 рублей, что подтверждается выписками по счету № (л.д. 38, 51-53), платежными документами (л.д. 133-142, 198-215). Последний платеж Майоровой (Будановой) Н.С. внесен 7 августа 2015 года, дата следующего платежа согласно графику 9 сентября 2015 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило настоящее исковое заявление по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.

Таким образом, доводы ответчиков о пропуске истцом исковой давности не состоятельны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как видно из данного решения суда, Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, сам по себе факт отзыва у банка лицензии не приостанавливает и не прекращает обязательства его заемщиков.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что Майорова Н.С. имеет положительную кредитную историю, добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору №160629-1421-810-13-ФИ до августа 2015 года включительно, предпринимала попытки внести оплату по кредитному договору, связаться с сотрудниками ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Оказание услуги связи). Изложенное свидетельствует, что она не уклонялась от исполнения кредитного договора. Данные обстоятельства не оспорены истцом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец своевременно проинформировал заемщика о банкротстве банка, а также об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2018 года, направленное в адрес ответчиков, данный факт не подтверждает.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 237 010 рублей 74 копейки, а именно основного долга 144 945 рубля 33 копейки, процентов за пользование кредитом 92 056 рублей 41 копейки, освободив ответчиком от уплаты просроченных процентов и штрафных санкций, которые образовались в связи с неосведомленностью заемщика о новых платежных реквизитах для исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Майоровой Натальи Сергеевны, Буданова Александра Сергеевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 237 010 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 5 570 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья В.В. Воробьева