Решение по делу № 2-330/2021 от 05.10.2020

47RS0018-02-2020-002169-13

Дело № 2-330/2021 02 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан Иванов Ю.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба застрахованному транспортному средству составил <данные изъяты> Эвакуация ТС составила <данные изъяты> Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Требования Истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что подтверждается Постановлением Конституционного суд РФ по делу о проверке граждан ФИО5, ФИО6 и других.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае <данные изъяты>.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Иванова Ю.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты>.

Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов Ю.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Лугатранс» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Лессер О.Б. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Никифоров А.М. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Кисилева З.И. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, Кисилева З.И. застраховала ответственность лица, использующего транспортное средство, по рискам гражданская ответственность, столкновение, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з №, лица, допущенных к управлению – Никифоров А.М., Кисилева З.И., что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кисилева З.И. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова Ю.В., с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лессер О. Б., от чего автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Никифорова А.М.

В результате данного ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен тяжкий вред здоровью.В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Иванов Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> вышеуказанной автодороги, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Лессер О. Б., от чего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Никифорова А. М., стоящим на правой обочине по направлению к <адрес>.

В результате данного ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванову Ю.В., <данные изъяты> рождения был причинен тяжкий вред здоровью. Опрошенный в ходе проверки Иванов Ю. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> он стал участником ДТП. Он управлял технически исправным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении к <адрес> со скоростью примерно около <данные изъяты> км/ч, погода была ясная. Неожиданно для него его автомобиль стало плавно «тянуть» влево. Он помнит, как жена окрикнула его и произошло столкновение со встречным автомобилем. В возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> что подтверждается отчетом об оценке (л.д.15-27).

Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом размере страхового возмещения (л.д.29).

САО «Ресо-Гарантия» перечислило страховое возмещение Кисилевой З.И. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Истец обратился с претензией к Иванову Ю.В. о возмещении убытков от ДТП, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Иванов Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> вышеуказанной автодороги, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Лессер О. Б., от чего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Никифорова А. М., стоящим на правой обочине по направлению к <адрес>.

В результате данного ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен тяжкий вред здоровью. Опрошенный в ходе проверки Иванов Ю. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> он стал участником ДТП. Он управлял технически исправным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении к <адрес> со скоростью примерно около <данные изъяты> км/ч, погода была ясная. Неожиданно для него его автомобиль стало плавно «тянуть» влево. Он помнит, как жена окрикнула его и произошло столкновение со встречным автомобилем. В возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> что подтверждается отчетом об оценке.

Истец перечислил страховое возмещение Киселевой З.И. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что вина ответчика Иванова Ю.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доказана в ходе судебного заседания и подтверждается материалами ДТП.

Также судом установлен факт, что у ответчика отсутствовал полис гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 965, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 251 238 рублей 40 копеек.

Взыскать с Иванова Ю.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (10.03.2021), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: