Решение по делу № 2-2170/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2170/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003130-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Байметова А.А.

при секретаре судебного заседания – Гонтарь С.В.,

с участием истца Ореховой С.С., представителя третьего лица МВД – Обелова Д.И., представителя третьего лица Прокурора Севастополя – Берловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Ореховой Светланы Сабировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление МВД России по г. Севастополю, Прокуратура города Севастополя, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова С.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по факту кражи имущества ФИО8 Истца привлекли по делу в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ истцу назначили адвоката и выбрали меру пресечения – подписку о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в изменении отношений в семьи и на работе, утрате деловых связей, репутации, наступили определенные ограничения в общественной жизни и в общении с людьми, он не мог в полной мере пользоваться своими конституционными права и свободами, в том числе правом на свободное передвижение и отдых.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – прокурор отдела Прокуратуры <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Прокуратурой <адрес> было отменено постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено уголовное преследование истца в связи с отсутствием состава преступления, материалы уголовного дела направлены в следственный отдел ОМВД России по Ленинскому <адрес> для организации дальнейшего расследования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ореховой С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена судом как подозреваемая.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ореховой С.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> отменено постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено уголовное преследование истца; материалы уголовного дела направлены в следственный отдел ОМВД России по Ленинскому <адрес> для организации дальнейшего расследования.

Иного акта, установившего незаконность действий сотрудников полиции, либо признающего за истцом право на реабилитацию, суду не представлено.

Таким образом, поскольку постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено уголовное преследование истца отменено, надлежащих и допустимых доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов не представлено, суд считает исковые требования Ореховой С.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий –

В окончательной форме решение принято 24.11.2020.