Решение по делу № 33-9817/2017 от 17.07.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н.                        Дело № 33-9817/2017

А-033г

09 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Осетрова Виктора Павловича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и период нетрудоспособности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Осетрова В.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осетрова Виктора Павловича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осетров В.П. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании незаконным приказа УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.10.2016 года № 192 л/с о расторжении контракта и установлении даты увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, взыскании неполученного денежного содержания за время вынужденного прогула, невыплаченной материальной помощи в размере 35000 рублей, денежного содержания за период нетрудоспособности в размере 121033 рубля 60 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 22.10.1992г. истец проходил службу в ОВД ГУВД Красноярского края, с 01.04.2006 года служил в УФМС России по Красноярскому краю, с 22.03.2016 года - в должности начальника отдела государственной службы и кадров УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Приказом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.10.2016 года № 192 л/с с истцом расторгнут контракт и определена дата увольнения с 07.11.2016 года по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

С данным приказом истец не согласен, считает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку ответчик не предложил ему все вакантные должности, не оценил его преимущественное право оставления на службе.

Кроме того, полагает, что в нарушение требований закона контракт был расторгнут в период нахождения его в отпуске, который должен был быть продлен в связи с нахождением в период основного отпуска на больничном, в связи с чем истец был уволен раньше и недополучил денежное содержание.

Также указывает, что ему было отказано в реализации права на проезд к месту отдыха и обратно с предоставлением дополнительных дней на проезд.

Помимо этого, считает, что ему необоснованно отказано в выплате материальной помощи при уходе в отпуск в 2016 году, поскольку в апреле 2016 г. он получил дополнительную, а не основную материальную помощь.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к МВД России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осетров В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Батурина П.В., выразившего согласие с решением суда, выслушав заключение по делу прокурора Смирновой Я.Е., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 32 указанного Закона для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 ст. 36 указанного Федерального закона предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В силу пункта 11 части 2 ст. 82 названного Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 ст. 82).

По правилам ст. 85 вышеуказанного Закона, при увольнении по данному основанию контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена, в частности, Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (подп. "а", "в" п. 2 Указа). Подпунктом "б" пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником, в том числе, упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 5 названного Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 22.10.1992г. истец проходил службу в ОВД ГУВД Красноярского края, с 01.04.2006 года служил в УФМС России по Красноярскому краю, с 22.03.2016 года - в должности начальника отдела государственной службы и кадров УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

09.04.2016 года Осетров В.П. получил уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности.

13.04.2016 года истец обратился с рапортом о предоставлении материальной помощи за 2016 год.

13.06.2016 года Осетров В.П. подал рапорт о предоставлении дней отпуска за 2015 год, основной и дополнительный отпуск за 2016 год с 18.07.2016 года в связи с ликвидацией ФМС России и дальнейшим увольнением из органов внутренних дел.

Приказом УФМС России по Красноярскому краю № 149 л/с от 15.06.2016 года Осетрову В.П. предоставлен очередной отпуск за 2015 год с 18 по 28 июля 2016 года, очередной отпуск за 2016 год с 29 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года, а также отпуск за ненормированный служебный день с 22 по 27 сентября ����������?�

14.07.2016 года истец обратился с рапортом о предоставлении материальной помощи за 2016 год.

10.08.2016 года Осетров В.П. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой должности, а также рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в связи с предстоящим увольнением, присоединив его к очередному отпуску.

Приказом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва № 177 л/с от 25.08.2016 года Осетрову В.П. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 28 сентября по 27 октября 2016 года.

Вместе с тем в период с 19.08.2016г. по 15.09.2016 года Осетров В.П. был нетрудоспособен.

20.09.2016 года истец подал рапорт о продлении отпуска в связи со временной нетрудоспособностью.

21.09.2016 года истец обратился с заявлением о предоставлении материальной помощи в связи с уходом в очередной отпуск.

В период с 22.09.2016 года по 03.11.2016 год Осетров В.П. также был нетрудоспособен.

21.10.2016 года Осетров В.П. подал рапорт о предоставлении двух дней на дорогу к месту отдыха.

Приказом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва № 192 л/с от 27.10. 2016 года контракт с Осетровым В.П. расторгнут 07.11. 2016 года по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» в связи с сокращением замещаемой должности.

Оспаривая свое увольнение и полагая, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.10.2016 года № 192 л/с о расторжении контракта и установлении даты увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.