Решение по делу № 2-432/2023 от 23.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    17 апреля 2023 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-432/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Жарову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил указанный выше иск к Жарову Д.В., требуя взыскать с ответчика:

в порядке суброгации возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92351, 23 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда,

возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. знак №, под управлением Жарова Д. В.,

- автомобиля Мерседес -Бенц, гос. рег. знак №.

Виновником ДТП является водитель Жаров Д.В.

Транспортное средство Мерседес -Бенц, гос. рег. знак №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта № и получило повреждения в результате указанного события. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и возместило страхователю ущерб в размере 92351, 23 руб. путем ремонта поврежденного автомобиля.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с Жарова Д.В. возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 92351, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970, 54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен владелец автомобиля Мерседес -Бенц, гос. рег. знак Х 345 УР 163 - ООО «Управляющая компания» - л.д. 86.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113, 114), при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Жаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску сведениям (л.д. 108). Судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 111). О причинах неявки ответчик суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 112), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.101).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из предоставленных в материалы дела документов, а также из материалов по факту ДТП (л.д. 115-128) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. знак №, под управлением Жарова Д. В., и автомобиля Мерседес -Бенц, гос. рег. знак Х 345 УР 163.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак Е 870 ЕР 163, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее ТС Мерседес -Бенц, гос. рег. знак №, после чего с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю Мерседес -Бенц, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Таким образом, вина Жарова Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Жарова Д.В. застрахована не была (л.д. 93). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Жаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (за невыполнение обязанности по гражданскому страхованию ответственности при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак Е 870 ЕР 163) - л.д. 125.

Автомобиль Мерседес -Бенц, гос. рег. знак № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Заключение договора страхования между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Управляющая компания» удостоверено полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, его приложениях и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот, 41-71).

На основании заявления страхователя страховщик - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал ремонт застрахованного ТС в ООО «ВЛАКО-СЕРВИС».

Согласно заказ-наряду № и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес -Бенц, гос. рег. знак №, составила 92351 руб. 23 коп. (л.д. 15, 16).

Оплату ремонта застрахованного транспортного средства в размере 92351 руб. 23 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на основании страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Жаровым Д.В. транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в отсутствие заключенного договора обязательного страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ права требования к лицу, ответственному за убытки, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том же объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Таким образом, с Жарова Д.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92351 руб. 23 коп.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2971 руб. (л.д. 8).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму подлежащего возмещению ущерба за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты могут быть начислены только после вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Жарова Д. В. (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022):

- в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92351 руб. 23 коп.,

    - в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2970 руб. 54 коп.,

    а всего 95 321 руб. 77 коп.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                        Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.

    Судья                        Л.Ф.Никонова