Решение по делу № 33а-10025/2020 от 12.11.2020

Судья первой инстанции: Пакула М.Р.

дело № 33а-10025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Дяченко Л.А.

судей – Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В.

с участием прокурора – Алескерова Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Денисовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и апелляционную жалобу и дополнение к ней его представителя по доверенности ФИО1 на решение Симферопольского районного суда республики Крым от 09 октября 2020 года по делу № 2а-2754/2020.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, его представителя ФИО1, старшего лейтенанта МВД по <адрес> ФИО8, прокурора ФИО10, судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Крым подполковник полиции ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 2 года в отношении ФИО3 с установлением ограничений в виде:

- обязательства периодической явки, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному органом внутренних дел графику регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> Республики Крым без предварительного разрешения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым подполковника полиции ФИО9 удовлетворено частично.

В отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением обязанности являться в ОМВД по <адрес> два раза в месяц для регистрации, а также запрета покидать место жительства (<адрес>) в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленным судом решением, просит решение суда изменить с отменой установленного в отношении него административного надзора и изменения возложенных обязанностей. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконное, немотивированное, необоснованное, нарушающее его права и влияющее на образ жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя по доверенности ФИО1 аналогичны доводам жалобы ФИО2

На апелляционные жалобы прокуратурой <адрес> Республики Крым поданы возражения.

В судебном заседании ФИО2 и его представительФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебном заседании старший лейтенант МВД по <адрес> ФИО8 и прокурор ФИО10 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)     тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)     преступления при рецидиве преступлений;

3)     умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С отбыванием в исправительной колонии общего режима.,

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором на 07 месяцев 05 дней.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Судимость ФИО2 за совершение данного преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке.

В течение 2020 года ФИО2 четыре раза был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: 17 апреля - трижды и ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым подполковника полиции ФИО9, суд исходил из того, что ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, будучи условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней, в 2020 году четыре раза совершил административные правонарушения.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период не отбытой части наказания в отношении ФИО2 установлены указанные в постановлении суда обязанности.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

Период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы, у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административные правонарушения совершены ФИО2 в 2020 году, то есть спустя 3 года после исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы.

Исходя из изложенного, правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда об установлении в отношении ФИО2 административного надзора нельзя признать законным и оно в связи с существенными нарушениями закона подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым подполковника полиции ФИО9 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы ФИО2 и его представителя ФИО1 удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым подполковника полиции ФИО9 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Апелляционное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий: (подпись) Л.А. Дяченко

Судьи: (подпись) О.В. Хожаинова

(подпись) Л.А.-В. Юсупова