Решение по делу № 2-526/2022 от 17.02.2022

дело №

86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                           ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., представителя истца Соколова А.А., представителей ответчика Луневой А.С., Стрелец Д.Н., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллин Л.И. к ОМВД России по <адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным оснований назначения служебной проверки, признании незаконным графика работы сотрудников, графика сменности (планируемый) сотрудников, признании незаконным порядка проведения служебной проверки, признании незаконным отобрания объяснения у Михальчук П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выводов служебной проверки, заключения служебной проверки, признании незаконным приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, о признании незаконной процедуры и порядка увольнения, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, включении в специальный стаж времени вынужденного прогула для назначении пенсии, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании удержанного денежного довольствия, взыскании компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллин Л.И. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в ОМВД России по <адрес>. Последняя замещаемая должность - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Как указано в приказе ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его увольнения послужили: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания». Привлечение его к дисциплинарной ответственности, выводы проведенной служебной проверки, а также увольнение из органов внутренних дел истец считал незаконным.

Выписку из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из ОВД истец получил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным увольнением из ОВД правоохранительным органом ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты увеличенные исковые требования истца, в которых он просил: о признании незаконным оснований назначения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным графика работы сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года в отношении Абдуллина Л.И., графика сменности (планируемый) сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года в отношении Абдуллина Л.И., признании незаконным порядка проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. в части неосуществления сбора документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, признании незаконным порядка проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. в части неизучения материалов проводившихся ранее служебных проверок в отношении последнего и информации о фактах совершения им дисциплинарных проступков, признании незаконным отобрания объяснения у Михальчук П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выводов служебной проверки, послужившей основанием для увольнения Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, признании незаконным заключения служебной проверки, послужившей основанием для увольнения Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, признании незаконным приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания, об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, о признании незаконной процедуры и порядка увольнения Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, о восстановлении Абдуллина Л.И. на службе в ОМВД России по <адрес> в должности, замещаемой им до увольнения из органов внутренних дел, о включении в специальный стаж времени вынужденного прогула для назначении пенсии, о взыскании компенсации вынужденного прогула в сумме 235 871 рубль 98 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании удержанного денежного довольствия за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 813 рублей 44 копейки, взыскании компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из органов внутренних дел в сумме 1483 рубля 41 копейка.

Истец Абдуллин Л.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Соколов А.А. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно представил суду для рассмотрения ряд документов, касающихся переписки истца и ОМВД России по <адрес>, а также диск с аудио и видеозаписью, осуществленной истцом, связанной с вопросом отстранения от службы истца в феврале-марте 2021 года.

Представитель УМВД России по ХМАО-Югре Стрелец Д.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что вина истца в нарушении служебной дисциплины нашла свое подтверждение в ходе служебной проверки, материалы которой представлены суду, видео и аудиозаписи, приобщенные в судебном заседании просил считать недопустимыми доказательствами, поскольку истец осуществлял видео и аудиозапись без предупреждения участников съемки, а также в помещении здания ОМВД России по <адрес>, где съемка запрещена. Отметил, что ранее истец привлекался к ответственности за подобные нарушения дисциплины, представитель УМВД России по ХМАО-Югре лично прибывал к месту проживания истца для получения от него объяснения по фактам допущенных прогулов, однако Абдуллин Л.И. проигнорировал все виды обращения к нему.

Представитель ОМВД России по <адрес> Лунева А.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила материалы служебной проверки, явившейся основанием для увольнения Абдуллина Л.И., а также возражения на заявленные исковые требования, в том числе на уточненные и измененные. Настаивала на соблюдении порядка привлечения Абдуллина Л.И. к дисциплинарной ответственности, и соблюдении порядка увольнения сотрудника из органов внутренних дел а также мотивировала позицию относительно событий, предшествовавших периоду привлечения истца к ответственности и последующего увольнения, как не относящихся к обсуждаемому вопросу о признании законности проведенной служебной проверки и ее результатов, а также последующего привлечения Абдуллина Л.И. к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, просмотрев видеозаписи, прослушав аудиозаписи, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей отказать в заявленных требованиях истцу, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Абдуллин Л.И. проходил службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД (приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Л.И. на основании приказа ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для увольнения Абдуллина Л.И. из органов внутренних дел Российской Федерации послужили заключение служебной проверки №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

Указанный приказ ОМВД России по <адрес> был издан, по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Савельевым О.А..

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Ли-Чун-Шан В.А. на имя начальника ОМВД подготовлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика несения службы сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Абдуллин Л.И. должен был заступить на службу, но в указанные дни не явился, на телефонные звонки руководства ОГИБДД не отвечал, информация о нахождении Абдуллина Л.И. на амбулаторном (стационарном) лечении ни в ОГИБДД, ни в ОРЛС ОМВД России по <адрес> не поступала. На основании чего были составлены акты об отсутствии сотрудника на службе в период времени с 01 - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изложено, что в указанные дни представителями ОГИБДД и ОРЛС ОМВД осуществлялись выезды по месту жительства Абдуллина Л.И., однако дверь квартиры никто не открыл, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ сосед из <адрес>, пояснил, что Абдуллина Л.И. он видел, примерно три недели назад, его супругу с детьми видел позавчера.

Руководствуясь положениями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено ОРЛС.

При проведении служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за номером 33-24/10051 Абдуллину Л.И. через АО «Почта России» направлена выписка из графика несения службы сотрудников ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОГИБДД и ОРЛС ОМВД осуществлен выезд по месту проживания Абдуллина Л.И., для вручения выписки из графика несения службы сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД на ноябрь 2021 года, но дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ выписка из графика несения службы направлена Абдуллину Л.И. на электронную почту: abdullin.lenar@rambler.ru, с которой в ОМВД России по <адрес> поступали его обращения в 2021 году.

Согласно графику несения службы сотрудников на ноябрь 2021 года ОР ДПС ОГИБДД ОМВД Абдуллин Л.И. должен был нести службу ежедневно в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов (выходные дни: суббота, воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на службу Абдуллин Л.И. к 08.30 часам для проведения инструктажа, перед заступлением на службу не прибывал.

С целью выяснения причин отсутствия Абдуллина Л.И. на службе, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, проводящими инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Абдрашитовым А.Р., Карамышевым С.Г., Соколовым А.С.), со своих личных мобильных телефонов осуществлялись звонки на мобильный телефон Абдуллина Л.И., но ответ не поступил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения причин отсутствия Абдуллина Л.И. на службе и установления его местонахождения представителями ОГИБДД и ОРЛС ОМВД осуществлен выезд по месту проживания Абдуллина Л.И., однако дверь квартиры никто не открыл.

После назначения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника ОРЛС - начальником ОМПО ОРЛС ОМВД России по <адрес> капитаном внутренней службы Ковалевой Е.Н., проводящей служебную проверку, было подготовлено для Абдуллина Л.И. уведомление о необходимости дачи объяснения по факту отсутствия его на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.Н. совместно с заместителем начальника УРЛС УМВД полковником внутренней службы Азевич А.А., представителями ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также участковыми уполномоченными полиции УМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по месту проживания Абдуллина Л.И. для вручения уведомления о необходимости дачи объяснения по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение Абдуллина Л.И. установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.Н. совместно с представителями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был осуществлен повторный выезд по месту проживания Абдуллина Л.И. для вручения уведомления о необходимости дачи объяснения по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но дверь квартиры никто не открыл.

В этот же день, в связи с неудачными попытками вручения уведомления, оно было направлено Абдуллину Л.И. через АО «Почта России», через курьера ООО СЗД «Постэкспресс». К материалам служебной проверки приобщено информационное письмо ООО СЗД «Постэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № о невозможности вручения документов по накладной 360419 от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину Л.И., и на основании данного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был составлен акт о невозможности вручения Абдуллину Л.И. уведомления о необходимости дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.Н. был составлен акт о не предоставлении Абдуллиным Л.И. объяснения, в присутствии начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы Миллер С.С., капитана полиции Мухамеджанова Т.Б., заместителя командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При проведении служебной проверки в целях установления возможного нахождения Абдуллина Л.И. на амбулаторном или стационарном лечении были опрошены непосредственный руководитель (Алимбергенев Е.А.) и прямой руководитель (Чистяков А.В.) Абдуллина Л.И., которые пояснили, что сотрудник информацию о нахождении на больничном до них не доводил.

Также в материалах служебной проверки имеется информация из ОДиР ОМВД о том, что через дежурную часть ОМВД России по <адрес>, через официальный сайт МВД России (www.mvd.ru).а также почтой информация от Абдуллина Л.И. о нахождении на больничном в ОМВД России по <адрес> не поступала.

Кроме того, в рамках проведения служебной проверки, в целях установления возможного нахождения Абдуллина Л.И. на амбулаторном или стационарном лечении были сделаны запросы в медицинские учреждения ХМАО­Югры: БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический кожно-венерологический диспансер», ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница».

Из указанных медицинских учреждений представлены сведения о том, что Абдуллин Л.И. к ним не обращался, в исследуемый период времени направления в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения Ханты­<адрес> - Югры с целью оказания медицинской помощи в указанный период ему не выдавались.

Кроме того, в период проведения служебной проверки было установлено, что Абдуллин Л.И. также не выходил на службу с момента назначения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента её окончания (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актами отсутствия сотрудника на службе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенная служебная проверка в отношении Абдуллина Л.И. проведена в установленный законодательством тридцатидневный срок и ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки утверждено.

По результатам служебной проверки принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе на Абдуллина Л.И., а приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, лейтенант полиции Абдуллин Л.И. был уволен из органов внутренних дел приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Закона о службе, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины. Основанием для издания данного приказа послужили заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Согласно абзацу 3 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия лейтенанта полиции Абдуллина Л.И. удержаны денежных средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом принято решение о выплате Абдуллину Л.И. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году, 2020 году, 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен окончательный расчет по денежному довольствию Абдуллину Л.И., уволенному из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину Р.И. выплачена денежная компенсация за 20 календарных дней неиспользованного отпуска за 2017 года на основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в сумме 46 260 рублей 26 копеек.

Изучив все обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, пояснения и возражения участников судебного рассмотрения, допросив в судебном заседании свидетеля Ковалеву Е.Н., просмотрев видеозаписи и прослушав аудиозаписи, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

По требованиям истца о признании незаконным основания проведения служебной проверки в отношении истца (требование 1), признании незаконным порядка проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. в части неосуществления сбора документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, признании незаконным порядка проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. в части неизучения материалов проводившихся ранее служебных проверок в отношении последнего и информации о фактах совершения им дисциплинарных проступков (требование 4, 5), о признании незаконным отобрания объяснения у Михальчук П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (требования 6,7), признании незаконным выводов служебной проверки и признании незаконным заключения служебной проверки (требования 8, 9), суд объединив их в единый блок для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в объеме заявленных требований и доводов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также в соответствии с требованиями п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Определение дисциплинарного проступка (нарушение служебной дисциплины) содержится в 4.1 ст. 49 Закона о службе, которым признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Таким образом, для законного и обоснованного назначения служебной проверки необходимо установить в действиях сотрудников совершенный дисциплинарный проступок, после чего инициировать и проводить служебную проверку.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника ОГИБДД ОМВД майора полиции Ли-Чун-Шан В.А. от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на это лицом – начальником ОМВД подполковником полиции Савельевым О.А. назначено проведение служебной проверки по факту отсутствия на службе лейтенанта полиции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Абдуллина Л.И.

Поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции на рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Проведение служебной проверки поручено ОРЛС ОМВД России по <адрес> (Миллер С.С.) и проведено сотрудником данного подразделения (Ковалева Е.Н.).

В установленный законодательством тридцатидневный срок служебная проверка проведена и ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по <адрес>.

Объяснения от сотрудников, выезды по месту проживания                   Абдуллина Л.И., видеозаписи, запросы и иные материалы служебной проверки получены и произведены в период проведения проверки.

По результатам служебной проверки в действиях Абдуллина Л.И. установлено совершение дисциплинарного проступка – прогула и принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе на Абдуллина Л.И.

Пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств, совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Закона о службе, а также заявление сотрудника.

Основанием для проведения служебной проверки является рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Ли-Чун-Шан В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика несения службы сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Абдуллин Л.И. должен был заступить на службу, но в указанные дни не явился, на телефонные звонки руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не отвечал, информация о нахождении Абдуллина Л.И. на амбулаторном (стационарном) лечении ни в ОГИБДДОМВД России по <адрес>, ни в ОРЛС ОМВД России по <адрес> не поступала. На основании чего были составлены акты об отсутствии сотрудника на службе в период времени с 01 – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно руководствуясь пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок, в целях выявления причин, характера и обстоятельств, совершения (не совершения) сотрудником дисциплинарного проступка – прогула, руководителем ОМВД России по <адрес> назначена служебная проверка, проведение которой поручено начальнику ОРЛС ОМВД России по <адрес> майору внутренней службы Миллер С.С., которая поручила проведение служебной проверки начальнику ОМПО ОРЛС капитану внутренней службы Ковалевой Е.Н.

Учитывая, что требования, предъявляемые пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок соблюдены, основанием назначения служебной проверки фактически явилось необходимость установления наличия или отсутствия в действиях Абдуллина Л.И. совершения дисциплинарного проступка, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о признании незаконным основания назначения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку как отражено выше, сама процедура проверки (включая основание проверки) признана судом законной и обоснованной.

Доводы представителя истца о взаимосвязи между событиями февраля 2021 года и последующим невыходом на службу Абдуллина Л.И., уклонением от получения уведомлений в устной и письменной форме о прибытии к месту прохождения службы судом признаются не подтвержденными обстоятельствами гражданского дела. Состоявшаяся переписка между истцом и ОМВД России по <адрес>, ежемесячная выплата денежного довольствия, оплата листов нетрудоспособности в 2021 году подтверждает наличие служебных отношений между ОМВД России по <адрес> и Абдуллиным Л.И. Исходя из имевшихся и продолжающихся служебных отношений, в отсутствие сведений о расторжении контракта, истец допустил невыход на службу в соответствии с графиком работы сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года, что явилось основанием для проведения служебной проверки.

Пунктом 28 Порядка проведения служебных проверок определен перечень мероприятий, которые вправе проводить сотрудник, проводящий служебную проверку.

Согласно пункту 29 Порядка проведения служебных проверок приведенный в пункте 28 Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем (начальником) в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации.

В материалах служебной проверки имеются два объяснения                       Михальчука П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в соседней с Абдуллиным Л.И. <адрес>. В отобранных объяснениях Михальчук П.П. поясняет, что своего соседа Абдуллин Л.И. он видел несколько недель назад, его супругу с детьми видит периодически.

Объяснение Михальчука П.П. от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выезда по месту проживания Абдуллина Л.И. с целью вручения выписки из графика несения службы сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года. Указанный рапорт имеет резолюцию начальника ОМВД о его приобщении к материалам служебной проверки.

Объяснение Михальчука П.П. от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием назначения служебной проверки, и соответственно имеет резолюцию начальника ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, пунктом 36.7 Порядка определено, что описательная часть служебной проверки должна содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника. К данным материалам как раз и относятся в том числе объяснения Михальчука П.П.

При этом, пунктом 9 Порядка предусмотрен запрет на совершение действий, отнесенных к компетенции предварительного следствия и органов дознания. Дача письменных объяснений Михальчуком П.П. к таковым не относятся.

Таким образом, оснований признать незаконными объяснения Михальчука П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, объяснения были отобраны и приобщены к материалам служебной проверки в рамках правовых норм Порядка проведения служебной проверки.

В материалах служебной проверки имеются служебная характеристика и справка-объективка на Абдуллина Л.И., а также справка ОРЛС ОМВД России по <адрес> о том, что истец за время службы в ОМВД России по <адрес> поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Таким образом, при проведении служебной проверки учтены характеризующие и личные качества сотрудника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ковалева Е.Н., осуществлявшая проведение мероприятий в ходе служебной проверки, в том числе неоднократные выезды по месту жительства Абдуллина Л.И. совместно с сотрудниками ГИБДД, а также выезд ДД.ММ.ГГГГ для вручения выписки из графика несения службы еще до назначения проведения служебной проверки. Ею же осуществлялась переписка с Абдуллиным Л.И. через электронную почту, проводились мероприятия, направленные на розыск данного сотрудника для привлечения его к несению службы в соответствии с утвержденным графиком. Также Ковалева Е.Н. пояснила обстоятельства выезда к месту проживания Абдуллина Л.И. с целью получения от него письменного объяснения по фактам неприступления его к службе. Ею же даны пояснения относительно обстоятельств получения объяснений от Михальчука П.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям данного свидетеля. Кроме того, пояснения Ковалевой Е.Н. подтверждены просмотренными в судебном заседании видеозаписями с носимых видеорегистраторов, находящихся у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществляющих с ней совместные выезды по месту проживания Абдуллина Л.И. для проведения вышеуказанных мероприятий.

На основании перечисленных положений, суд считает, что процедура проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. ответчиком соблюдена в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о признании незаконным основания проведения служебной проверки в отношении истца (требование 1), признании незаконным порядка проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. в части неосуществления сбора документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, признании незаконным порядка проведения служебной проверки в отношении Абдуллина Л.И. в части неизучения материалов проводившихся ранее служебных проверок в отношении последнего и информации о фактах совершения им дисциплинарных проступков (требование 4, 5), о признании незаконным отобрания объяснения у Михальчук П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (требования 6,7), признании незаконным выводов служебной проверки и признании незаконным заключения служебной проверки (требования 8, 9), удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о признании незаконными графика работы сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года в отношении Абдуллина Л.И., графика сменности (планируемый) сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года в отношении Абдуллина Л.И. (требование 2, 3), суд приходит к следующим выводам.

Согласно разделу 8 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, сотрудники ДПС несут службу на основании графика, который составляется с учетом необходимости выполнения каждым сотрудником ДПС месячной нормы служебного времени и доводится до сведения сотрудников.

График работы сотрудников ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года, утвержден врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Исламгуловым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в целях обеспечения общественного порядка на территории <адрес>, предупреждения и пресечения происшествий, оперативного реагирования на сообщения о происшествиях, руководствуясь статьёй 53 Закона о службе, в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об утверждении графиков дежурств на ноябрь 2021 года», которым утвержден график несения службы личного состава ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом того, что истец руководство ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о нахождении на больничном не уведомил, в ОРЛС ОМВД России по <адрес> информация о нахождении на больничном предоставлена не была, последний листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Абдуллиным Л.И. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник был включен в график работы сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года.

Основания для признания графика сменности (планируемый) сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на декабрь 2021 года в отношении Абдуллина Л.И. в материалах дела не приведено, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению об оценке законности указанного документа судом рассмотрено быть не может. Исследование порядка издания данного графика показало, что он утвержден уполномоченным должностным лицом, в отношении действующих на момент утверждения сотрудников подразделения. Размышления представителя истца, приведенные в письменных пояснениях, относительно установленного рабочего периода непосредственно самому Абдуллину Л.И. не влияет на законность данного документа, кроме того не указывает на нарушение его гражданских и трудовых прав.

Оснований для признании незаконными графика работы сотрудников на ноябрь 2021 года, признания незаконным графика сменности (планируемый) сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на декабрь 2021 года в отсутствие сформированных оснований у истца, у суда не имеется, данные требования не подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о признании незаконным приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания, об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, о признании незаконной процедуры и порядка увольнения Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, о восстановлении Абдуллина Л.И. на службе в ОМВД России по <адрес> в должности, замещаемой им до увольнения из органов внутренних дел (требования 10, 11, 12, 13, 14 и 15), суд, рассмотрев их в указанной совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона

В статье 47 Закона о службе дано понятие служебной дисциплины – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона о службе, одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о службе предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 28 должностного регламента, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Осиповым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, с которым лейтенант полиции Абдуллин Л.И., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обязан вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать субординацию, служебную дисциплину и высоконравственные нормы поведения, порядок работы со служебной информацией, а также Правила внутреннего распорядка.

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, на лейтенанта полиции Абдуллина Л.И. возложены обязанности соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; соблюдать внутренний служебный распорядок; в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность исполнения должностных обязанностей (подпункты 4.4 и 4.5 пункта 4).

При проведении служебной проверки, было установлено, что Абдуллиным Л.И. допущены прогулы в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: актами об отсутствии сотрудника на службе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников, объяснениями сотрудников ОГИБДД, осуществляющими инструктаж нарядов ДПС, заступающих на службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями с носимых видеорегистраторов «Дозор», произведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструктажей, прогулы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актами об отсутствии сотрудника на службе.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Таким образом, при разрешении исковых требований истца об оспаривании законности его увольнения со службы, ответчиком принявшим решение об увольнении истца, должны быть представлены суду доказательства, подтверждающие совершение истцом нарушение служебной дисциплины. Обязанность же суда при этом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ разрешить спор о законности увольнения истца путем проверки наличия указанного ответчиками основания увольнения и соблюдения ответчиками процедуры увольнения.

При этом суду для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел надлежит дать оценку представленным ответчиками доказательствам о фактах допущенных истцом нарушений и установить, были ли совершены им действия, вменяемые сотруднику.

Так, основанием для издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по <адрес> Савельевым О.А., и приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

    При этом суд учитывает, что к компетенции суда, разрешающего спор о законности увольнения сотрудника органа внутренних дел, относится проверка законности увольнения сотрудника органов внутренних дел, исходя из доказательств, представленных сторонами спора.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о службе предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 28 должностного регламента, утвержденного врио начальника ОМВД подполковником полиции Осиповым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, с которым лейтенант полиции Абдуллин Л.И., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обязан вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать субординацию, служебную дисциплину и высоконравственные нормы поведения, порядок работы со служебной информацией, а также Правила внутреннего распорядка.

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, на лейтенанта полиции Абдуллина Л.И. возложены обязанности соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; соблюдать внутренний служебный распорядок; в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность исполнения должностных обязанностей (подпункты 4.4 и 4.5 пункта 4).

При проведении служебной проверки, было установлено, что Абдуллиным Л.И. допущены прогулы в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: актами об отсутствии сотрудника на службе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников, объяснениями сотрудников ОГИБДД России по <адрес>, осуществляющими инструктаж нарядов ДПС, заступающих на службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями с носимых видеорегистраторов «Дозор», произведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструктажей, прогулы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актами об отсутствии сотрудника на службе.

Служебная проверка в отношении истца утверждена начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая является основанием издания обжалуемого приказа, материалами служебной проверки было установлено, что Абдуллин Л.И. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение наложить на последнего дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом срок.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Кроме того, пунктом 50 Дисциплинарного устава установлено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона о службе, одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Л.И. на основании приказа ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Законность вынесения данного приказа проверена судом, оснований для признании его незаконным, либо вынесенным с нарушением установленного порядка не установлено.

Суд полагает, что все излагаемые представителем истца сведения о том, что Абдуллин Л.И. был незаконно отстранен от исполнения служебных обязанностей, не влияют на оценку событий, связанных с проверкой законности принятого ответчиком решения о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и последующей процедуры его увольнения.

Ссылки представителя истца на то, что ОМВД России по <адрес> своим бездействием признавало правомерность отсутствия Абдуллина Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службе, являются несостоятельными, так как в период до ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Л.И. находился в состоянии нетрудоспособности, о чем свидетельствуют сданные им листы нетрудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи им ДД.ММ.ГГГГ листа нетрудоспособности, исходя из представленных пояснений представителя ответчика Луневой А.С., осуществлялось установление его местонахождения для того, чтобы вручить ему график несения службы. В октябре 2021 года график несения службы на ноябрь 2021 года был направлен в адрес Абдуллина Л.И. почтовой службой АО «Почта России», направлялся он и на электронную почту истца, имелась попытки вручения графика путем личной передачи.

Судом установлено, что действуя в своих интересах, истец обращался в ОМВД России по <адрес> путем направления электронных писем, переписки в мессенджере «Viber», приходя в отдел полиции для сдачи листа нетрудоспособности, однако все попытки разрешить вопрос об его выходе на службу, Абдуллин Л.И. игнорировал, при этом получал денежное довольствие, от получения которого не отказывался.

О том, что приказ об отстранении Абдуллина Л.И. от выполнения служебных обязанностей в ОМВД России по <адрес> не издавался, последний неоднократно уведомлялся, о чем свидетельствует переписка между ним и ОМВД (интернет-обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей Абдуллину Л.И. был разъяснен, в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Абдуллину Л.И. указывалось на необходимость прибытия на службу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> после закрытия листка нетрудоспособности.

По данным представленным суду в 2021 году истец находился на амбулаторном (стационарном) лечении в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что в ходе проведения служебной проверки в отношении истца полно, объективно и всесторонне были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении Абдуллина Л.И. к дисциплинарной ответственности, помимо прочего, была установлена вина истца в совершении проступка, собраны данные, характеризующие его личность, исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность истца. Поскольку сотрудником совершено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие на службе без уважительных причин, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним – подлежал расторжению. У ответчика ОМВД России по <адрес> имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком ОМВД России по <адрес> не нарушен.

Исходя из вышеизложенного, признавая привлечение Абдуллина Л.И. к дисциплинарной ответственности правомерным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что при наложении дисциплинарного взыскания и прекращении контракта с Абдуллиным Л.И. ответчиком учтен характер совершенного дисциплинарного проступка, его тяжесть, обстоятельства при которых проступок совершен, поведение сотрудника и отношение сотрудника к службе.

Исходя из изложенного, по требованиям истца о признании незаконным приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания, об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдуллина Л.И. дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, о признании незаконной процедуры и порядка увольнения Абдуллина Л.И. из ОВД РФ, о восстановлении Абдуллина Л.И. на службе в ОМВД России по <адрес> в должности, замещаемой им до увольнения из органов внутренних дел (требования 10, 11, 12, 13, 14 и 15), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования истца, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливая отсутствие оснований для удовлетворения основных требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановления на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж времени вынужденного прогула для назначении пенсии (требование 16), о взыскании компенсации вынужденного прогула в сумме 235 871 рубль 98 копеек (требование 17), взыскании удержанного денежного довольствия за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 813 рублей 44 копейки (требование 18).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из органов внутренних дел в сумме 1483 рубля 41 копейку (требование 19), взыскании компенсации морального вреда (требование 20), суд основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании и определяет следующее.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из ОВД был получен истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в судебном заседании почтовый конверт.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, причитающаяся истцу при увольнении денежная сумма в размере 46 260 рублей26 копейки после даты увольнения поступила истцу из ОМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Установлено, что нарушение ответчиком срока выплаты истцу денежных средств при увольнении составило 58 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 рублей 56 копеек (при ключевой ставке ЦБ в размере 7,5%) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при ключевой ставке ЦБ в размере 8,5%) на сумму 1 205 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу Абдуллин Л.И. денежную компенсацию (пеню) в размере 1 483 рубля 41 копейку за задержку выплат при увольнении. Данный расчет истца судом проверен, признан правильным, и не оспорен ответчиком в части правильности расчета.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя связанной с нарушением сроков расчета истца при увольнении, несвоевременности расчета, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда определить в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Абдуллину Л.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллин Л.И. к ОМВД России по <адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным о признании незаконным оснований назначения служебной проверки, признании незаконным графика работы сотрудников, графика сменности (планируемый) сотрудников, признании незаконным порядка проведения служебной проверки, признании незаконным отобрания объяснения у Михальчук П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выводов служебной проверки, заключения служебной проверки, признании незаконным приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и об отмене приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, о признании незаконной процедуры и порядка увольнения, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, включении в специальный стаж времени вынужденного прогула для назначении пенсии, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании удержанного денежного довольствия, взыскании компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из органов внутренних дел, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу Абдуллин Л.И. денежную компенсацию (пеню) за задержку выплат при увольнении в размере 1 483 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 41 копейку.

В остальной части исковых требований Абдуллин Л.И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья         подпись              А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-19

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк