Решение по делу № 2-712/2022 (2-5023/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                             Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское Коллекторское агентство» к Сотникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Федотенко А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общем размере 66 767, 36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203, 02 рублей. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Сотниковым Ю.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) изыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524 (договор цессии). Истец также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 66767, 37 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца – ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Сотников Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем.

Представитель ответчика Целицкий Д.Н. в судебном заседании пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, что на дату указанную в уведомлении задолженность была просрочена 630 дней.

Выслушав пояснение стороны ответчика, изучив письменые материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Югория» обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым Ю.В. и ООО ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор №-КК/2013-0 на сумму 100000, 00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524 (договор цессии).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 66767, 37 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленной стороной истца. В данном расчете суммы задолженности указано, что сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов), 94141,03 руб. + 39393,69 руб. = 133534,72 руб. В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (1/2* 94141,03 руб.) + (1/2*39393,69) = 66767,36 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом государственной пошлины, составляет: 66767, 36 руб. + 2203,02 руб. = 68970,38 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, на основании ст. 67 ГПК РФ.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен судебный приказ №(6)-112/18 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о взыскании задолженности с Сотникова Ю.В. по договору займа, в связи с поступлением от Сотникова Ю.В. возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: расчетом задолженности, кредитным досье №0, договором цессии №.17/16.524 от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что общий размер задолженности по кредиту составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере:     1/2 от общей суммы основного долга 94141,03 руб. в размере 47070,52 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39393,69 руб.) в размере 19696,85 руб., а всего сумма основного долга и процентов 66767, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Целицкий Д.Н. приобщил отзыв на исковое заявление, котором указано, что истец не согласен с исковыми требованиями. Ответчик не отрицает, что 23.07.2013г. получил в ОАО «МДМ-Банк» кредитную карту. Однако, ответчик отрицает, что помимо данной карты с ним был заключен еще и кредитный оговор (договор займа) № Ответчик указывает, что истец не предоставил копию либо оригинал кредитного оговора (договора займа) №, заключенного между ответчиком и ПАО МДМ-Банк». Кроме того, истцом, по мнению ответчика, не представлено достоверных доказательств перехода права требования к истцу по указанному кредитному договору. В подтверждение перехода к истцу права требования, истцом предоставлено в качестве доказательства Приложение № к Договору уступки - краткий реестр уступаемых прав требования (далее - реестр). В реестре под номером 1386 указан заёмщиком Сотников Ю. Ва. Ответчик указывает, что реестр не содержит информации и сведений, которые позволяют однозначно идентифицировать указанного в строке 1386 заёмщика как ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что истец доказывает размер исковых требований ненадлежащими доказательствами, поскольку размер задолженности по кредитному договору с банком может быть доказан выпиской по счёту. Ответчик в своем отзыве предполагает, что истец скрывает информацию о времени возникновения просроченной задолженности потому, что срок исковой давности по уступленным истцу требованиям уже истёк.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов представитель ответчика указывает, что в уведомлении ПАО «МДМ-Банк» указывает, что между банком и Сотниковым Ю. В. 23.07.2013г. был заключен кредитный договор №. Таким образом, банк подтверждает, что в указанную дату между банком и Сотниковым Ю. В. был заключен кредитный договор именно с номером №, а не с номером №0, как недобросовестно указывает истец. В уведомлении указано, что по состоянию на 29.08.2016г. по указанному банком договору в течение 630 дней существует просроченная задолженность. Данная информация позволяет сделать вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке. Представитель ответчика указывает, что если отсчитать от указанной в уведомлении даты (29.08.2016г.) 630 дней просрочки, то датой начала просрочки по договору следует ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты начала просрочки, и согласно статьям 195, 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности истекает 07.12.2017г. Истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности и к мировому судье 4-го участка <адрес>, и в Калининский районный суд <адрес> за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил в указанный истцом период (24.07.2013г. по 25.02.2015г.), истёк 25.02.2018г. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ на возражения ответчика от представителя ООО «Югория». В обоснование своих доводов представитель ООО «Югория» указал, что согласно уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее 04.10.2026г.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен судебный приказ №(6)-112/18 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о взыскании задолженности с Сотникова Ю.В. по договору займа, в связи с поступлением от Сотникова Ю.В. возражений, то есть имел место перерыв течения срока исковой давности в период с 29.10.18г. по 09.04.2021г., иск подан в суд 07.12.2021г, срок кредитования до востребования, но не позднее 04.10.2026г, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы стороны ответчика о том, что уведомлением от 29.08.16г. ПАО «МДМ-БИНБАНК» была истребования кредитная задолженность суд находит несостоятельными, так как в уведомлении указаны реквизиты иного кредитного договора №, в рассматриваемом иске взыскивается задолженность по кредитному договору № №

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N
43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГK РФ течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)
исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу). Держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и сроки, указанные в счете-выписке. Минимальный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, составляющий не более определенного Условиями и Тарифами процента от суммы задолженности. Минимальный обязательный платеж - часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. Погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Таким образом, исковое заявление в суд подано в пределах срока исковой давности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика Сотникова Ю.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-КК/2013-0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 1/2 от общей суммы основного долга 94141,03 руб. в размере 47070,52 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39393,69 руб.) в размере 19696,85 руб., а всего сумма основного долга и процентов 66767, 36 руб., исходя из представленного истцом расчета о задолженности по договору займа, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешло право требования в отношении ответчика Сотникова Ю.В. по кредитному договору, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском с учетом вынесения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, срока кредитного лимита не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в связи с чем на основании договора цессии задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Сотникова Ю.В. в пользу истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), к которому перешло право требования по договору займа на основании договора цессии, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Югорское Коллекторское агентство» к Сотникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере:     1/2 от общей суммы основного долга 94141,03 руб. в размере 47070,52 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39393,69 руб.) в размере 19696,85 руб., а всего сумма основного долга и процентов 66767, 36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,02 руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать 68970, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)      Е.В. Надежкин

Мотивированное решение составлено «18» апреля 2022 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-712/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-005543-30.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья      Надежкин Е.В.

Секретарь Гривцова С.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья