Решение по делу № 2-590/2022 от 10.03.2022

Дело №2-590/2022

86RS0005-01-2022-001221-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года                                                                              город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на объект долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). Согласно п. 2.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать этих объектов предать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является – однокомнатная <адрес>, общей площадью 51.60 кв.м., расположенная на 8<адрес> Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в полном объеме произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО11 не имеет финансовых претензий в отношении вышеуказанного договора к ФИО7 Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА. Между тем, по настоящий момент истец не может зарегистрировать договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать право собственности на объект строительства. В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу статьи 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и /или уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами о необходимости произвести регистрацию договора долевого строительства объекта, организовать явку уполномоченного представителя застройщика для подачи совместного заявления, но со стороны ФИО12 уполномоченного представителя на регистрацию предоставлено не было. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке, ввиду неявки уполномоченного представителя Застройщика (ответчика) для подачи совместного заявления с дольщиком. Истцом было получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по причине того, что заключение договора долевого участия невозможно после получения решения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства. Истец полностью произвел оплату по договору участия в долевом строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом произвести государственную регистрацию сделки во внесудебном порядке не представляется возможным., так как ФИО13 уклоняется от государственной регистрации сделки, не предоставляет документы в регистрирующий орган. Истец росит признать за ним Маматалиевым Шукурулло право собственности в отношении объекта - <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, подтверждением чему является телефонограмма. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО15» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем также отражено в заявлении.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО5 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           В данном случае, суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО18 о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на объект недвижимости – однокомнатную <адрес>, кадастровый №, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ФИО21.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                                      Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                             Н.Е. Бехтина