Решение от 12.02.2020 по делу № 2а-686/2020 от 19.12.2019

Дело № 2а-686/2020                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области к Кузьмичевой В.П. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кузьмичевой В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 1366 руб., пени за его несвоевременную уплату 19 руб. 26 коп., недоимки по налогу за 2017 год на имущество физических лиц в сумме 2384 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 33 руб. 62 коп., указав в обоснование заявленных требований, что Кузьмичева В.П. не исполнила свою обязанность по уплате налога, что даёт право на взыскание налога и пеней, в связи с чем, Инспекция просит суд удовлетворить заявленные требования.

До рассмотрения дела по существу от Инспекции поступило заявление об отказе от административного иска в связи с отсутствием задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону (ст. 31, 48, 75 НК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 157, 198, 202 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3802 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░