Решение по делу № 2-567/2021 от 27.04.2021

    УИД 37 RS0020-01-2021-000840-39

    Дело № 2-568/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

        г. Гаврилов Посад    26 мая 2021 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

    при секретаре Ариповой Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева Дмитрия Владимировича к Сердюку Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Мазаев Д.В., действуя через представителя Душенко Е.А., обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Сердюку Н.В. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в сумме 884 378 рублей 53 копейки, в том числе суммы основного долга – 84 378 рублей 53 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита – 800 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в суме 1 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Сердюком Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 210 526 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. На основании договоров уступки прав (требования) от 08 мая 2020 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ОАО «Банк Западный» к Борщеву О.А., от 22 июня 2020 года - от Борщева О.А. к Мазаеву Д.В. Должник надлежащим образом извещен об уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась указанная задолженность.

    Истец Мазаев Д.В., представитель истца Душенко Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Сердюк Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

    Третьи лица ОАО Банк «Западный», Борщев О.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 27 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Сердюком Н.В. заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.63), согласно которому ОАО Банк «Западный», как кредитор, предоставляет Сердюку Н.В., как заемщику, кредит 210 526 рублей 32 копейки (п.2.1), на срок 60 месяцев (п.2.3), с датой погашения кредита – 27 августа 2018 года (п.2.4), количество платежей - 60 (п. 4.1), дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27 сентября 2013 года (п.4.2), размер ежемесячного платежа составляет 6 801 рубль 44 копейки (п. 4.3). Уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения (Приложение № 1) (п. 2.5). Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №.

    По условиям договора (Приложение № 1) ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа. Полная стоимость кредита составляет 34,34% годовых (408 086 рублей 26 копеек). Проценты за пользование кредитом – 29,9 % годовых (л.д.64-65).

    Согласно п.п. 4.4.1.3. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за него, в том числе, в случае, если клиент нарушил 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий уплате в соответствии с условиями договора. Клиент обязан по письменному требованию банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.4.4.6) (л.д. 20-33).

    Заемщик Сердюк Н.В., подписав кредитный договор и график погашения кредита, подтвердила, что она получил заявление о присоединении, график погашения кредита, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, прочла и полностью согласна с содержанием Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифов Банка (все части) и Памятку застрахованному по программа добровольного коллективного страхования.

    Факт предоставления ответчику кредита в размере 210 526 рублей 32 копейки не оспаривался заемщиком.

    Выписками по лицевому счету также подтверждено, что заемщиком платежи по кредиту вносились только до 29 сентября 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14-38-87Б ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Борщевым Олегом Александровичем заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли и права требования по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года.

    22 июня 2020 года между Борщевым Олегом Александровичем и Мазаевым Дмитрием Владимировичем заключен договор переуступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли и права требования по кредитному договору №/829 от 13 декабря 2013 года.

    На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В адрес Сердюка Н.В. Борщевым О.А. 27 июня 2020 года направлялось уведомление-претензия с информацией о переходе прав требования по взысканию задолженности и требованием об исполнении денежных обязательств (л.д. 57, 61).

    В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    С учетом условий Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п.п. 4.4.1.3, 4.4.4.6) истец правомерно направил в адрес заемщика Сердюка Н.В. претензию о погашении образовавшейся задолженности по договору, однако требования банка в установленный срок ответчиком не исполнены.

    Сумма задолженности по кредиту составляет 884 378 рублей 53 копейки, в том числе суммы основного долга – 84 378 рублей 53 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита – 800 000 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 8), выпиской по лицевому счету (л.д. 105-107).

    Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, признав доказанным факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

    Определяя сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его верным и соглашается с суммой задолженности. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

    Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору за период с 27 октября 2014 по 27 августа 2018 года на сумму задолженности составляет 2 220 559 рублей 06 копеек.

    Требования истца о взыскании с ответчика суммы пени суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента, и признает расчет неустойки верным.

    Вместе с тем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

    Суд полагает сумму штрафных санкций 1% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненным обязательствам. Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Вместе с тем, размер неустойки значительно превышает ставку банковского процента, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, взысканной в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая п.6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. Данный размер неустойки компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и позволяет обеспечить баланс интересов обеих сторон.

    С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования Мазаева Д.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 184 378 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 84 378 рублей 53 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита – 100 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела.

    Размер понесенных расходов подтвержден договором об оказании услуг от 9 июля 2020 года, согласно которому услуги оплачиваются в размере 1 000 рублей за одного должника (л.д. 38-40).

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Сердюка Н. В.

    Исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района, размер которой составляет 12043,78 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Мазаева Дмитрия Владимировича к Сердюку Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Сердюка Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мазаева Дмитрия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в общей сумме 184 378 рублей 53 копейки, в том числе суммы основного долга – 84 378 рублей 53 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита – 100 000 рублей.

    Взыскать с Сердюка Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мазаева Дмитрия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с Сердюка Николая Викторовича государственную пошлину в размере 12043,78 рублей в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

    Судья                                             Т.В. Малышев