Решение по делу № 2-2-132/2020 от 12.02.2020

                                                                                                                            Дело №2-2-132/2020

                                                                                                   УИД: 66RS0020-02-2020-000069-47

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                               именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2020 года

      р.п.Пышма                                                                                            24 сентября 2020 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики №8 Шевелевой Е.Д.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова А.Е., действующего за несовершеннолетних <данные изъяты> и в их интересах, к Столяровой Н.С., к Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты>, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества,

                                                               УСТАНОВИЛ:

      Столярова Н.С. обратилась в суд с иском к Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372441 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 года по 10.02.2020 года в размере 36717 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7291 руб. 58 коп..

      Истец Столярова Н.С. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права на жилой дом № на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.433 ГК РФ договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора имущество продано по согласованной цене 590000 руб., в том числе 580000 руб. 00 коп. за жилой дом и 10000 руб. за земельный участок. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1098 руб. передана наличными денежными покупателем продавцу за жилой дом до подписания договора купли-продажи. Денежная сумма в размере 10000 руб. 00 коп. передана наличными денежными средствами покупателем продавцу за земельный участок. Сумма в размере 131461 руб. выплачена покупателем продавцу суммой с использованием сертификата на областной материнский капитал путем безналичного перечисления денежных средств. Оплата поступила в адрес истца в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средств в размере 447441 руб. передаются покупателем продавцу за жилой дом не позднее 10 банковских дней с момента государственной регистрации права, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора в адрес истца поступила оплата лишь в размере 75000 руб. путем уплаты наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 372441 руб. истцом не получена. На основании того, что оплата ДД.ММ.ГГГГ не поступила, истец направил в адрес ответчиков претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислить денежные средства. Кроме того, было указано, что в случае не оплаты задолженности взыскание будет произведено в судебном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с п.3 ст.486, со ст. 395 ГК РФ, полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36717 руб. 65 коп.. В соответствии со ст.ст.433,555,307,310, п.3 ст.486, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372441 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36717 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7291 руб. 58 коп..

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчика привлечен    Кирьянов А.Е., действующий за несовершеннолетних <данные изъяты>

      Ответчиком Кирьяновым А.Е., действующим за несовершеннолетних <данные изъяты>. и в их интересах, заявлен встречный иск к Столяровой Н.С., Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты> о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой Н.С. и Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты>., мотивируя это тем, что по данному договору Столярова Н.С. продала в общую долевую собственность Кирьяновой Ю.А., <данные изъяты>. жилой дом площадью 18,3 кв.м. и земельный участок площадью 860 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ приобретение недвижимого имущества производится за счет собственных и заемных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 которого предусматривает возврат займа за счет средств материнского капитала, предоставляемого на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление ПФР в Пышминском районе Кирьянова Ю.А. направляла средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения данного жилого дома с использованием займа, оформленного в <данные изъяты> В своих объяснениях, данных в судебных заседаниях по настоящему делу Столярова Н.С. также подтвердила свою осведомленность о том, что приобретение жилого дома и земельного участка у нее производится с использованием средств материнского (семейного) капитала, использование которого предполагает изменение условий проживания семьи, имеющей детей, лишь в лучшую сторону. ФЗ РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закон Свердловской области от 20.10.2011 года №86-ОЗ «Об областном материнском капитале» в качестве цели предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, предусматривают, возможность улучшения жилищных условий. В данном случае такие цели достигнуты не были. Как следует из материалов дела, на момент передачи жилого дома покупателем дом не соответствовал требованиям, предъявленным к жилым помещениям, и не был пригоден к проживанию. В доме отсутствуют исправные системы отопления водоснабжения и электроснабжения, неисправна крыша (протекает), стены (щели), пол (прогибается под весом человека), неисправен фундамент. Таким образом, указанная сделка не привела к улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей. В силу системного толкования положений ст.168 ГК РФ, п.1 ст.65 СК РФ, подп.1 п.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», сделка, заключенная с нарушением прав несовершеннолетних детей, когда мать, приобретая жилье, находящееся в состоянии, не отвечающем требованиям, необходимым для постоянного проживания, действует вопреки интересам детей, то есть, сделка не направленная на улучшение жилищных условий, ничтожна. Согласно п.п.1,3, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признании ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное от сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку сделка, на основании которой Столярова Н.С. заявляет свои требования к Кирьянову К.А. и Кирьяновой Я.А. ничтожна, постольку такие требования удовлетворению не подлежат. Так как Кирьянов А.Е. стороной сделки не является, не получал от Столяровой Н.С. какого-либо имущества и не платил ей каких-либо денежных средств, то требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также не заявляет. Права несовершеннолетних Кирьянова К.А. и Кирьяновой Я.А. на средства материнского (семейного) капитала подлежат защите и восстановлению в ином порядке, вне рамок настоящего дела. В связи с изложенным, истец Кирьянов Е.А., действующий за несовершеннолетних <данные изъяты>. и в их интересах, просит о признании недействительной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Столяровой Н.С. и Кирьяновой Ю.А., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты> а также действующую с согласия Кирьяновой Ю.А. несовершеннолетнего <данные изъяты>

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в части первоначального искового заявления Столяровой Н.С. к Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты>., к Кирьянову А.Е., действующему за несовершеннолетних <данные изъяты>., о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска.

      Истец Кирьянов А.Е., действующий за несовершеннолетних <данные изъяты>. и в их интересах, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца Кирьянова А.Е. Язовских С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что согласно технического паспорта дом до своей продажи имел износ и недостатки, использование которого не предполагает улучшение условий проживания несовершеннолетних детей, кроме того, жилой дом был реконструирован без получения разрешения, в нарушение п.18 ст. 51 ГрКР и не является обьектом права, в связи с чем, сделка подлежит признанию ничтожной. Последствия применения недействительности сделки оставляет на усмотрение суда и в случае такого применения, просит вернуть стороны в первоначальное положение, обязав Кирьянову Ю.И. вернуть Столяровой Н.С. жилой дом и земельный участок и взыскать со Столяровой Н.С. в пользу Кирьяновой Ю.Н. уплаченные ею денежные средства, полученную сумму областного материнского капитала взыскать в пользу УСП, в части возврата материнского капитала в уплату займа с <данные изъяты> подлежит рассмотрению в ином исковом порядке. Просит указать в иске о восстановлении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и услугам оценщика в общей сумме 6300 рублей.

      Ответчик Столярова Н.С. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что она купила дом, который ее сын хотел снести и построить другой, данный дом был передан покупателю Кирьяновой И.И. в ДД.ММ.ГГГГ, в течение года он стоял без отопления, дом не пригоден для проживания детей, согласно, что фактически дом не соответствует техническому паспорту, согласна на применение последствий недействительности сделки и готова выплатить Кирьяновой Ю.И. полученные денежные средства в сумме 86098 рублей и вернуть средства областного материнского капитала 131461 руб..

      Ответчик Кирьянова Ю.И., действующая за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты> в судебном заседании просила удовлетворить иск, пояснив, что после приобретения дома, дом был ей передан только в ДД.ММ.ГГГГ, в доме нет света, отопления и водоснабжения, батареи разморожены, котел не работает, считает, что дом не пригоден для проживания детей, согласна, что фактически дом не соответствует техническому паспорту, выплатила за дом Столяровой Н.С. 86098 рублей денежными средствами и областным материнским капиталом 131461 руб., согласна на применение последствий недействительности сделки и готова вернуть жилой дом и земельный участок Столяровой Н.С..

      Представитель третьего лица Администрации Пышминского городского округа <данные изъяты>. в судебном заседании оставляла рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что собственник данного жилого дома с заявлением о признании жилого дома ветхим или аварийным не обращался.

      Третье лицо представитель <данные изъяты> извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседании не явился, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Третье лицо представитель Управления социальной политики №8, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо представитель Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда в Пышминском районе Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, позиция истца в судебном заседании представлена его представителем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, мнение представителя органа опеки и попечительства УСП №8 Шевелевой Е.Д., полагавшей о необходимости удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

      Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием заемных средств, Столярова Н.С. продала Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних детей <данные изъяты>., и действующего с согласия Кирьяновой Ю.И. несовершеннолетнего <данные изъяты> жилой дом площадью 18,3 квадратных метров с кадастровым номером № и земельный участок площадью 860 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за 590000 руб. 00 коп.. Кирьянова Ю.И. приобретает недвижимое имущество за счет собственных и заемных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа в размере 447441 руб. 00 коп. предоставляется не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации недвижимого имущества, по данному договору покупатель оплачивает продавцу 1098 руб. за земельный участок, 10000 руб. за жилой дом, которые уплачены до подписания договора, 131461 руб. уплачивается суммой с использованием сертификата на областной материнский(семейный) капитал путем зачисления на счет покупателя, заемные средства в сумме 447441 руб. передаются покупателем продавцу(п.3.1)(т.1 л.д. 88-92). Переход права был осуществлен, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости(т.1 л.д.249-252).

      Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Столярова Н.С. получила от Кирьяновой Ю.И. денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп. по указанному договору(т.1 л.д.35). Кроме того, согласно указанного договора при заключении договора Кирьяновой Ю.И. было выплачено 11098 руб.00 коп. до подписания договора, о чем указано в п.1.1 договора(т.1 л.д.88-92).

      Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передает Кирьяновой Ю.А. целевой займ в сумме 447441 руб. на приобретение спорного недвижимого имущества, а последняя обязуется его вернуть в срок, обусловленный в договоре за счет собственных средств и(или) средств материнского(семейного) капитала(т.1 л.д.113-114).

      С учетом пояснений ответчиков, которые признают выплату Кирьяновой Ю.И. по данному договору Столяровой Н.С. денежными средствами в общей сумме 86098 рублей(11098,00+75000,00) денежными средствами и областным материнским капиталом в сумме 131461 руб., что, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Пышминского района Свердловской области, <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана Кирьянова Ю.И., в графе отец указан Кирьянов А.Е.(т.1 л.д.209).

      Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Пышминского района Свердловской области, <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана Кирьянова Ю.И., в графе отец указан Кирьянов А.Е.(т.1 л.д.210).

      Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Пышминского района Свердловской области, <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Кирьянова Ю.И., отец не значится(т.1 л.д.211).

      В соответствии с ч.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, что соответствует положениям части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, которое предусматривает, что родители являются законными представителями своих детей.

      Согласно ч.1 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

      Суд критически относится к актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению запросов Управлений Пенсионного фонда о предоставлении сведений о соответствии(несоответствии) требованиям, предьявленным к жилому помещению о пригодности(непригодности) для проживания помещений, приобретаемых на средства материнского(семейного)капитала, согласно которым спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признано пригодным для проживания(т.2 л.д.53-54,61-62), поскольку указанные акты противоречат техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, постройки 1957 года, согласно которого установлены: повреждения венцов стен, выпучивание перегородок, выпучивание и заметное искривление фундамента, прогибы и просадки полов, продольные трещины перекрытий, процент износа составил 36%(т.2 л..68-73) и также противоречат отчету обоснования рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фундамент имеет искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, полное разрушение цоколя, нарушение монолитности кладки столбов; стены наружные имеют полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью, перекосы дверных и оконных косяков, осадку углов, поражение жучком; перегородки имеют значительное поражение гнилью, жучком, перекосы и выпучивания, сквозные трещины; перекрытие чердачное имеет сильное поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, полное или частичное скалывание в узлах соединений балок, прогибы балок и прогонов; крыша имеет искривление местами металлических желобов, ослаблении е креплений отдельных асбестоцементных листов к обрешетке; полы имеют поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола; двери имеют полное расшатывание дверных полотен и коробок (колод), массовые поражения гнилью и жучком; отделка внутренняя – трещины в штукатурке, осыпание; печи имеют глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике, приборы расшатаны, дымление печи из-за завалов в каналах(т.2 л.д.74-104).

      Указанные доказательства, наряду с имеющимися в деле фотографиями, наглядно иллюстрирующими состояние жилого дома(т.2 л.д.8-15), с учетом пояснений ответчиков, которые признают ненадлежащее состояние спорного обьекта недвижимости и его непригодность для проживания несовершеннолетних детей, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение по своему фактическому состоянию не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодным для проживания.

      Какого-либо технического заключения, опровергающего указанный вывод, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

      Отсутствие акта межведомственной комиссии о несоответствии дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности, по мнению суда не опровергает того, что цели, на которые законодатель предписывает использовать данные средства (улучшение жилищных условий в т.ч. несовершеннолетних), не достигнуты по основанию фактического состояния жилого дома, которое имелось и на момент совершения сделки.

      В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию капитального обьекта выдается разрешение.

      В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

      Судом установлено изменение параметров спорного жилого дома относительно его площади, расположения окон и дверей и изменения холодного пристроя на теплый, относительно таких параметров, указанных в техническим паспорте, что свидетельствует о проведении его реконструкции. Доказательств получения разрешения на такую реконструкцию в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено.

      В соответствии с положениями частей 1,2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в отношении такого обьекта недвижимости имеются ограничения по осуществлению сделок.

      В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

      В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (статья 2).

      Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

      Между тем, судом установлено, что приобретенное жилое помещение являлось непригодным для постоянного проживания Кирьяновой Ю.А. и ее детей.

      В силу системного толкования положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» сделка, заключенная с нарушением прав несовершеннолетних детей, когда мать, приобретая жилье, находящееся в состоянии, не отвечающем требованиям, необходимым для постоянного проживания, действует вопреки интересам детей, то есть, сделка не направленная на улучшение жилищных условий, ничтожна.

      Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передает Кирьяновой Ю.А. целевой займ в сумме 447441 руб. на приобретение спорного недвижимого имущества, а последняя обязуется его вернуть в срок, обусловленный в договоре за счет собственных средств и(или) средств материнского(семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(т.1 л.д.113-114).

      Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление ПФР в Пышминском районе средства материнского (семейного) капитала Кирьяновой Ю.И. были направлены на погашение займа в <данные изъяты> на улучшение жилищных условий путем приобретения спорного жилого дома(т.1 л.д.134).

      При этом сторонами не оспаривается отсутствие получения продавцом Столяровой Н.С. суммы, займ по которой был погашен за счет средств материнского(семейного) капитала.

      Кроме того, приобретение недвижимого имущества за счет средств областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 131461 руб. нашло свое подтверждение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.88-92).

      С учетом того, что жилой дом приобретался в общедолевую собственность истца и ее несовершеннолетних детей, при этом в договоре купли-продажи имелось указание на частичную оплату стоимости приобретаемого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала и областного материнского (семейного) капитала, ответчики осознавали, что жилое помещение приобретается в собственность и для проживания несовершеннолетних. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчики должны были и могли знать, что его использование предполагает изменение условий проживания семьи, имеющей детей, лишь в лучшую сторону.

      С учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что жилищные условия несовершеннолетних при приобретении жилья не были улучшены, а потому сделка совершена с нарушением прав несовершеннолетних детей и требований закона, поэтому сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

      В соответствии с ч.4. ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

      В силу ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

      Суд приходит к выводу о необходимости применения по инициативе суда последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку это необходимо для защиты публичных интересов, ввиду использования при данной сделки областного материнского капитала.

      Таким образом, недействительная сделка порождает правовые последствия в виде передачи обратно в собственность Столяровой Н.С. жилого дома.

      При этом на Столярову Н.С. подлежит возложению обязанность по возврату Кирьяновой Ю.А. денежных средств полученных по договору купли-продажи недвижимости в размере 86098 руб. 00 коп..

      Как установлено судом, денежные средства в размере 131461 руб. были перечислены на погашение заемного обязательства перед <данные изъяты> за счет использования средств региональных мер поддержки в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 года №86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», что подтверждается выпиской из банковского счета Столяровой Н.С.(т.1 л.д.36). В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Свердловской области от 20.10.2011 года № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», которым предусмотрено, что решение о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал либо об отказе в его выдаче принимается территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения в течение 30 календарных дней со дня приема заявления о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, отсюда следует, что денежные средства в размере 131461 руб. были перечислены Управлением социальной политики по Пышминскому району в пользу Столяровой Н.С. в оплату спорного жилого дома.

      При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом факта частичной оплаты покупки жилого дома и земельного участка за счет средств регионального материнского капитала, перечисленных Управлением социальной политики по Пышминскому району(сейчас Управление социальной политики №8), при применении последствий недействительности сделки указанные денежные средства в размере 131461 руб. подлежат взысканию со Столяровой Н.С. в пользу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №8.

       С учетом изложенного в решении следует указать, что решение является основанием для аннулирования (признания        недействительной) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области записей о государственной регистрации права собственности Кирьяновой Ю.и., <данные изъяты>., на указанные выше жилой дом и земельный участок и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Столяровой Н.С. в отношении указанных объектов недвижимости.

      В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом Кирьяновым А.Е. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.(т.2 л.д.4), по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб.00 коп.(т.2 л.д.105,106). Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в заявленной истцом сумме в равных долях по 3150 руб. с каждого(6000,00+300,00):2).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

      Исковое заявление Кирьянова А.Е., действующего за несовершеннолетних <данные изъяты> и в их интересах, к Столяровой Н.С., к Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты>, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить полностью.

      Признать недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой Н.С. и Кирьяновой Ю.И., действующей за себя и за несовершеннолетних <данные изъяты>

      Возложить на Кирьянову Ю.И. обязанность возвратить Столяровой Н.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

      Взыскать с Столяровой Н.С. в пользу Управления солциальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №8 денежные средства в размере 131461 руб. 00 коп..

      Взыскать с Столяровой Н.С. в пользу Кирьяновой Ю.И. денежные средства в размере 86098 руб. 00 коп..

      Взыскать с Кирьяновой Ю.И, в пользу Кирьянова А.Е. судебные расходы в сумме 3150 руб. 00 коп..

      Взыскать с Столяровой Н.С. в пользу Кирьянова А.Е. судебные расходы в сумме 3150 руб. 00 коп.

       Решение является основанием для аннулирования (признания        недействительной) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области записей о государственной регистрации права собственности Кирьяновой Ю.И., <данные изъяты>, на указанные выше жилой дом и земельный участок и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Столяровой Н.С. в отношении указанных объектов недвижимости.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                   С.Н.Зонова