Решение от 23.08.2021 по делу № 2-530/2021 от 12.07.2021

Дело №2-530/2021

УИД-34RS0014-01-2021-000916-10

        РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                            23 августа 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца Чижёнок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чижёнок Натальи Викторовны к Бабичу Анатолию Викторовичу о взыскании суммы займа,

          установил:

Истец Чижёнок Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бабичу А.В. с требованиями о взыскании в счёт возврата суммы займа 155000 рублей и 4300 рублей в счёт возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления обоснование заявленных требований указанно, что весной 2014 года, истец дала в займы Бабич А.В. денежные средства в сумме 180000 рублей, сроком на десять дней, никаких письменных договоров не составлялось. Ввиду того, что Бабич А.В. в оговорённый срок не вернул денежные средства, в мае 2014 года истец ему позвонила, чтобы оговорить сроки возврата денежных средств, после чего, в этот же день Бабич А.В. вернул 25000 рублей и попросил предоставить ему отсрочку до сентября 2014 года, для возврата оставшейся суммы денежных средств в размере 155000 рублей, на что истец согласилась. В сентябре 2014 года истец не возвратил денежные средства, в связи с чем Чижёнок Н.В. обратилась в Отдел МВД России по Дубовскому району с заявлением о проведении процессуальной проверки. В рамках проведённой процессуальной проверки Бабич А.В. пояснил, что весной 2014 года занял у Чижёнок Н.В. денежные средства в сумме 180000, возвратил частично 25000 рублей, от своих обязательств не отказывался, указал, что обязуется вернуть долг после своего трудоустройства. При этом, в период проведения процессуальной проверки, ответчик пообещал возвращать долг по частям и указал, что возвратит долг до конца декабря 2017 года. В ноябре 2017 года, Бабичь А.В., попросил отсрочку по возврату долга до конца августа 2018 года, поскольку у него были финансовые трудности, он в этот момент трудоустраивался, на что истец согласилась. Однако, в июле 2018 года, ответчик перестал выходить на связь, стал избегать встреч, и до настоящего времени денежные средства в сумме 155000 рублей не возвратил.

Истец Чижёнок Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Бабич А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Чижёнок Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец Чижёнок Н.В. весной 2014 года, передала знакомому их семьи Бабич А.В. в займы денежные средства в сумме 180000 рублей, сроком на десять дней.

Никаких письменных документов по передаче денежных средств не составлялось.

В мае 2014 года Бабич А.В. вернул Чижёнок Н.В. сумму в размере 25000 рублей и попросил предоставить ему отсрочку до сентября 2014 года, для возврата оставшейся суммы денежных средств в размере 155000 рублей, на что истец согласилась.

После обращения истца Чижёнок Н.В. с заявлением в Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, при проверке данного заявления сотрудниками правоохранительных органов от Бабич А.В. было отобрано объяснение, в котором тот признавал факт передачи ему Чижёнок Н.В. денежных средств в сумме 180000 рублей, от своих обязательств не отказывался, указал, что обязуется вернуть долг после своего трудоустройства до конца декабря 2017 года.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 года в отношении Бабич А.В. следует, что Бабич А.В. занял у Чижёнок Н.В. без расписки 180000 рублей, которые не вернул.

В материале собранном по заявлению Чижёнок НВ. имеются письменные объяснения Бабич А.В., данные им участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области от 15 мая 2017 года, согласно которым Бабич А.В. примерно весной 2014 года, обратился к своей знакомой Чижёнок Н.В. с просьбой одолжить ему 180000 рублей, которые он обязывался вернуть чере 10 дней. В мае 2014 года Чижёнок Н.В. ему позвонила, и он вернул ей 25000 рублей, попросив предоставить ему отсрочку до сентября 2014 года, так как у него возникли финансовые трудности, для возврата оставшейся суммы денежных средств в размере 155000 рублей, на что она согласилась. Свой долг в размере 155000 рублей Бабич А.В. признает, обманывать он ни кого не собирался, долг обязуется вернуть.

Данные письменные объяснения подписаны Бабич А.В. с собственноручным указанием «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Таким образом, с учётом представленных доказательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 155000 рублей на основании ст. 810 ГК РФ являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4300 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 155000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░