Решение по делу № 2-274/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-274/2020

36RS0024-01-2020-000601-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.,

с участием ответчика                    Макаровой Т.В.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67297,38 рублей, в том числе: основной долг – 23892,69 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 5366,82 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2133,12 рублей, штраф – 35904,75 рублей. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, комиссии и штрафов. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования на задолженность Макаровой Т.В. на основании договора уступки прав требования №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218,92 рублей (л.д.7-8).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие доказательства.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.21).

Из содержания иска и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и Макаровой Т.В. был заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму 37920 рублей, а также на предоставление и обслуживание карты, на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 43,83% годовых. Первый ежемесячный платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2257,47 рублей (л.д.14, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37920 рублей были предоставлены Макаровой Т.В., из которых 7920 рублей – перечислены на оплату страховой премии (л.д.23).

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности Макаровой Т.В. составляет 67297,38 рублей, из которых: основной долг – 23892,69 рублей, проценты – 5366,82 рублей, неустойка (штрафы и проценты на просроченный основной долг) – 38037,87 рублей (л.д.22).

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях. Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц определена сумма неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита: 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.25-32, 33-35).

Макаровой Т.В. было направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» (на основании договора цессии №rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) права требования исполнения денежного обязательства по договору № в сумме 67297,38 рублей, а также требование о полном погашении долга в течении 30 дней (л.д.36, 37, 42-46, 47-49).

Указанное выше требование Банка ответчик проигнорировал.

30.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежской судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.12.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Макаровой Т.В. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из графика платежей по кредитному договору №, последний ежемесячный платеж в сумме 2257 рублей 41 коп. ответчик должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока не указано, ходатайств о восстановлении этого срока истцом заявлено не было, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья                       С.М.Тюнин

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020