Решение по делу № 22-3219/2021 от 07.12.2021

Судья Ямбаев Р.Р. № 22-3219/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 декабря 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Пикулёвой Н.В., Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной Катаевой З.Я. и её адвоката Соловьева Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя Климович Л.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2021 года, которым

Катаева З.Я., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, не судимая

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденной Катаевой З.Я. и адвоката Соловьева Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Катаева З.Я. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми в отношении потерпевшего В.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Р.Ю. просит применить к назначенному Катаевой З.Я. наказанию положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что его подзащитная ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, полностью признала вину, содействовала раскрытию преступления. Указанные обстоятельства наряду с совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению автора жалобы, позволяли определить виновной более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климович Л.Н. просит приговор изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть о совершении Катаевой З.Я. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что описывая преступления, признанное доказанным, суд не указал в обстоятельствах дела, что преступление совершено виновной в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое инкриминировалось Катаевой З.Я. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и подтверждено материалами уголовного дела.

Катаевой З.Я. представлены возражения на апелляционное представление, в которых она находит его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденной и доказанность ее вины, по делу не оспариваются.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Катаевой З.Я. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденную, так и оправдывающих её обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность Катаевой З.Я. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего В.В., свидетелей А.Ю., Н.Н., А.В., А.В., В.А.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у В.В., исследованными в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Что касается доводов представления, то само по себе не указание при описании преступного деяния факта нахождения виновной в состоянии алкогольного опьянения, не признанного судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, не является нарушением положений ст. 307 УПК РФ.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Катаевой З.Я. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется.

При назначении Катаевой З.Я. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, её состояние здоровье, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Катаевой З.Я. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Выводы суда о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15, 53.1, 73, ч.1 ст.82 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Катаевой З.Я. наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2021 года в отношении Катаевой З.Я. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -