Решение по делу № 2-2570/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                      17 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Поповой С.Н.

при секретаре                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург-2» в лице ФИО2 ФИО4 об обязании восстановить электроснабжение на земельном участке, признании недействительным, незаконным изменения № к Уставу СНТ «Металлург-2», о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным ограничение подачи электроэнергии на земельный участок, обязании восстановить электроснабжение участка № в полном объеме, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Металлург-2», по адресу: <адрес> участке имеется садовый дом, пригодный для летнего проживания, в котором установлен электросчетчик. Решением общего собрания членов данного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, для контроля подачи электроэнергии на участки членов товарищества, имеющих долги по оплате за электроэнергию, в садовом товариществе была установлена система «ГОСАН». В марте 2015 года принадлежащий участок № истцу был подключен к системе «ГОСАН». С мая 2015 года, председатель СНТ «Металлург-2» ФИО5 ограничила объем электроэнергии, подаваемый на его участок, что выражается в многократном полном отключении электроэнергии. Из пояснений ФИО5 данные ограничения произведены по причине имеющейся задолженности за услуги ЧОП. На общем собрании членов СНТ «Металлург-2» в 2009 году, когда было голосование за охрану, истец голосовал против. На тот момент плата за охрану была дополнительным взносом. Считает действия председателя СНТ по ограничению подачи электроэнергии незаконными и просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил суд обязать СНТ «Металлруг-2»восстановить электроснабжение участка № в полном объеме, демонтировав с этой целью блок управления системы №, установленный на входной линии участка №, признать недействительными,незаконными и отменить изменения № к Уставу СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, принятые общим собранием членов ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции № ФНС России <адрес>, в части Раздела 15 «ОГРАНИЧЕНИЯ» п. 1.1. Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Представитель СНТ «Металлург-2» ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, указав,что электроснабжение на участок принадлежащий истцу восстановлено в полном объеме, что подтверждается представленными документами, следовательно требования о восстановлении электроснабжения удовлетворению не подлежат. Не подлежат, по их мнению, требования о признании незаконным и отмене указанных истцом пунктов Устава, так как данный пункт принят общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и данное решение не отменено. Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не усматривает, так как по данной категории дел не могут быть удовлетворены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член названного товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что председателем СНТ «Металлург-2« осуществлено ограничение потребления электрической энергии, к принадлежащему ему земельному участку № 110.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Пунктом 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

      Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренным договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

      Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, на основании ч.2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     Частью 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подача электрической энергии к земельному участку № принадлежащему истцу восстановлена и подается по норме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской показаний потребляемой электроэнергии с системы СУП-04 «ГОСАН» в СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 81), что также подтверждено представителем истца в судебном заседании (л.д.94)

Учитывая, что на момент рассмотрения дела электроснабжение к участку № принадлежащему истцу ответчиком восстановлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении электроснабжение к названному участку у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик для полного восстановления электроснабжение к принадлежащему ему участку обязан демонтировать блок управления системы СУП-04, установленной на входной линии участка № судом приняты быть не могут.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Металлург-2 от ДД.ММ.ГГГГ было принято внедрить электронную систему «ГОСАН» для учета потребляемой электроэнергии и возможности ограничения электроэнергии на участка, имеющие задолженность по любым видам платежей. (л.д. 37 )

Во исполнении данного решения общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прим» и СНТ «Металлург-2» был заключен договор на проведение электромонтажных работ. Согласно данного договора заказчик (СНТ) поручил, а исполнитель (ОО»Прим») принял на себя обязательства выполнить монтаж оборудования системы учета электроэнергии № (монтаж интерфейсных кабелей для перепрограммирования счетчиков БИМ) на территории СНТ. По условиям данного договора разработчиком и правообладателем поставляемого программного обеспечения является ООО НТЦ «ГОСАН» Также между СНТ Металлург-2 и ООО Научно-техническим центром (НТЦ) «ГОСАН» был ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № на поставку продукции технического назначения и программное обеспечение к ней в ассортименте, количестве и по цене согласованным сторонами в спецификации, а именно счетчиков 3-фазных, однофазных БИМ, защитной оболочки и т.д. Обслуживание системы учета электроэнергии «№», согласно договора на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-04» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ПРИМ» (л.д. 38-49).

Названными организациями обязательства по установке системы учета электроэнергии в СНТ «Металларг-2» выполнены. Участок, принадлежащий истцу подключен к данной системе.

Доказательств того, что вышеназванное решение о внедрении электронной системы для учета потребляемой электроэнергии отменено, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения…

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;права и обязанности такого объединения;права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

На основании части 5 упомянутой статьи положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 20 названного закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.1 ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

- внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения….

Решением общего собрания садоводов СНТ «Металлург-2 от ДД.ММ.ГГГГ а приняты изменения № к Уставу. Устав дополнен разделом 15. Ограничения. Согласно п.1.1 данного раздела предусмотрено, что всем садоводам, собственникам и гражданам-индивидуалам, имеющим задолженность превышающую 5000 рублей, по всем платежам и за электроэнергию (объемы платежей, тарифы утвержденные общим собранием садоводов) будет введено ограничение электроэнергии, до полной оплаты задолженности. Данные изменения зарегистрированы ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Проанализировав вышеуказанные положения устава, суд находит раздел 15 изменения № к Уставу СНТ «Металлург-2» недействительным, поскольку он противоречат требованиям ст. 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 21,47 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике"

На основании ст.ст. 21-23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в компетенцию общего собрания и правления СНТ, а также в полномочия председателя правления СНТ не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, у органов управления СНТ отсутствует право налагать на членов СНТ санкции в виде отключения (ограничения) от электроэнергии, как меры воздействия за несвоевременную оплату электроэнергии,целевых и членских взносов, соответственно названный раздел Изменения № к Уставу СНТ «Металлург-2» являются недействительными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенной частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права …

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя данные требования ФИО1 указал на нарушение его прав, выразившихся в ограничении подачи электроэнергии следовательно, данное право носит имущественный характер, в связи с чем страдания, причиненные его нарушением, не могут по смыслу приведенных положений закона быть компенсированы.

Вместе с тем доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об обязании СНТ «Металлург-2» восстановить электроснабжение участка № в полном объеме, демонтировав с этой целью блок управления системы СУП-04 установленные на входной линии участка №110, компенсации морального вреда, отказать.

Признать недействительным п. 1.1. раздела 15 изменения № к Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» утвержденные протоколом № общего собрания садоводов СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                         С.Н. Попова