Решение по делу № 33-8413/2014 от 20.08.2014

Судья-Меледина М.А.

Дело №33-8413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Горбуновой О.А. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурашевой А.Е. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда города Перми от 30 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Мурашева Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, заключающихся в наложении ареста на денежные средства, размещённые на счете, открыто в ОАО «Сбербанк России», также просила вернуть ей списанные со счета денежные средства и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30 июня 2014 года заявление удовлетворено частично, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н. по наложению ареста на счет заявителя в банке, совершенные в рамках исполнительного производства № ** признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд правильно исходил из того, что согласно статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет заявителя в отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) содержится указание о том, что в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Само по себе то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2014г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя, не свидетельствует о законности оспоренных действий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основана на неверном толковании норм материального права, следовательно, не может повлечь отмену судебного решения.

С учетом того, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила: Решение Дзержинского районного суда города Перми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: