Решение по делу № 2а-3042/2018 от 08.05.2018

           решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, Военному комиссару Санкт-Петербурга ФИО10 о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами проверки (ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, №

установил:

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО15, представитель административных истцов ФИО13 и представитель административного истца ФИО4 – ФИО14 требования и доводы иска поддержали.

Представитель административных ответчиков с требованиями и доводами иска не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Заинтересованное лицо – военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с заявлением об ознакомлении их с материалами проверки, проведённой по жалобе административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность осуществить фотофиксацию материалов проверки.

На данное обращение были даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что личные дела истцов изучены и признано, что они ведутся в соответствии с требованиями Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что материалы проверок являются документами служебного пользования и не подлежат распространению в соответствии с Федеральным законом № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В соответствии с пунктом 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военный комиссариат является режимной организацией. Проведение фото и видеосъемки возможно при условии соблюдения требований пункта 406 Инструкции в части использования для проведения съемки технических средств, в отношении которых выполнены мероприятия по противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, административные истцы указали, что административный ответчик отказал им в ознакомлении с материалами проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; данные действия административного ответчика истцы считают незаконными, нарушающими их права на получение информации.

Как пояснила представитель административных ответчиков в ходе слушания дела, материалы проверки по факту обращения административных истцов не формировались, проверка доводов обращения от ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании анализа личных дел административных истцов, о чём и было указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Под доступом к информации согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимается возможность получения информации и ее использования.

Исходя из существа определения "доступ к информации" можно сделать вывод о том, что он обеспечивает синхронное обеспечение прав на поиск и получение информации, с которыми корреспондирует обязанность другого лица по предоставлению или распространению информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданину гарантируется право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из содержания пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При разрешении заявленных требований, суд не установил факта нарушения прав административных истцов в результате не предоставления им для ознакомления материалов проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как установлено судом, состояли из текста обращения административных истцов и текста ответов на данное обращение.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что указание административным ответчиком в ответах на то, что материалы проверок являются материалами служебного пользования и не подлежат распространению в силу действия положений Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не отвечает вышеуказанным положениям действующего законодательства. Однако данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушения прав административных истцов, не лишило их возможности реализовать свои права на ознакомление с материалами личных дел призывников каждого из административных истцов в той части, которая их касается.

Утверждение административных истцов о том, что факт нарушения их прав в результате не предоставления материалов проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в представлением военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения представителя административных истцов (л.д. 26-39, 71-90 том 2), суд отклоняет. Как следует из представления военной прокуратуры, предметом проверки военной прокуратуры был отказ в предоставлении административным истцам для ознакомления их личных дел, что нашло своё подтверждение в ходе проверки прокуратуры. Тогда как в данном случае при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением административные истцы просили их ознакомить с материалами проверки по их жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что при ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик исходил в том числе из материалов личных дел призывников, в рассматриваемом случае не расценивается судом как ограничение прав истцов на получение информации, поскольку материалы проверки как отдельные документы не формировались, в рамках проверки была дана оценка сведениям, изложенным в личных делах призывников.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административных истцов, не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –