Решение по делу № 8Г-7304/2022 [88-9142/2022] от 28.04.2022

УИД 72RS0025-01-2021-000395-40

№88-9142/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           01 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3225/2021 по иску Баева Олега Сергеевича к гаражно-строительному кооперативу «Приозерье», Важенину Николаю Владимировичу, Бабешкину Андрею Михайловичу, Гайнутдинову Артуру Мансуровичу, Мальцеву Александру Алексеевичу, Черкашину Михаилу Николаевичу, Шишкину Борису Федоровичу, Печерину Николаю Тимофеевичу, Рябининой Валентине Николаевне о признании недействительными решений общего собрания ГСК «Приозерье», оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов (собственников) ГСК «Приозерье» от 30 сентября 2020 года,

по кассационной жалобе Черкашина Михаила Николаевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения, принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика Черкашина М.Н., действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Баев О.С. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Приозерье» (далее ГСК «Приозерье») о признании недействительными решений общего собрания ГСК «Приозерье», оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов (собственников) ГСК «Приозерье» от 30 сентября 2020 года, ссылаясь на несоблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания, (отсутствовала инициатива более 50% членов кооператива), на отличие повестки дня от повестки, по которой приняты решения, на отсутствие в объявлениях формы проведения собрания на разрешение собранием вопроса о выборе председателя правления, в то время как указанный вопрос в соответствии с Уставом кооператива относятся к полномочиям правления, вновь избранный председатель членом ГСК «Приозерье» не является, на отсутствие кворума.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания ГСК «Приозерье», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов (собственников) ГСК «Приозерье» от 30 сентября 2020 года. С ГСК «Приозерье» в пользу Баева О.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, Черкашин М.Н. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что Баев О.С. не являясь членом ГСК «Приозерье», не имеет право на оспаривание решения общего собрания, исковое заявление Баева О.С. следовало оставить без рассмотрения. Отмечает, что Черкашин М.Н. избран председателем ГСК «Приозерье» решением правления, утвержденным, внеочередным общим собранием, что не нарушает положения Устава кооператива, вопрос о выборе делегатов конференции рассмотрен в повестке дня под № 5 «разное». Считает, что процедура инициирования внеочередного общего собрания не была нарушена, поскольку к учредителям ГСК «Приозерье» поступали многочисленные просьбы пользователей гаражей о проведении внеочередного общего собрания, письменная форма обращений не требовалась, при этом количество обратившихся составило более 50%. Судом не установлено какое количество человек является членами кооператива, доказательства свидетельствующие о количестве членов в ГСК оценены неверно, не учтено, что членские книжки пользователям гаражей выдавались для удобства фиксации платежей, наличие у пользователей гаражей членских книжек не подтверждает членство в ГСК. Полагает, что в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела списка членов кооператива следовало отказать, поскольку он отличается от списка членов кооператива представленного истцом суду первой инстанции, и не подтвержден протоколами о принятии в члены кооператива, квитанциями об оплате вступительного взноса. Указывает на неоднократное отложение судом апелляционной инстанции судебного заседания в связи с необходимостью предоставления сторонами списка членов кооператива, однако меры к истребованию данных документов непосредственно у ГСК судом приняты не были.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июля 2013 года и показания свидетеля Суреля П.И. установив, что членами кооператива являются лишь его учредители Шишкин Б.Ф., Рябинина В.Н., Пятирекова С.И., Печерин Н.Т., в состав органов управления ГСК «Приозерье» избраны лица, не являющиеся членами ГСК, решение об избрании председателя ГСК, в нарушение положений устава, принято на общем собрании членов ГСК, вопрос о выборе делегатов конференции в повестке дня отсутствовал, нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, руководствуясь ст. ст. 181.2,181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности решений общего собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов (собственников) ГСК «Приозерье» от 30 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с выводами суда первой инстанции о членстве в кооперативе только четверых учредителей не согласился, указал, что нарушение порядка принятия в члены кооператива, не свидетельствует о том, что граждане, уплатившие вступительный взнос, не являются членами ГСК «Приозерье», доказательств, подтверждающих, что членство таких граждан оспорено либо принято решение об их исключении из членов кооператива по мотиву несоблюдения порядка принятия, не представлено. Как следствие, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что порядок созыва внеочередного собрания не нарушен, указав, что с просьбой провести общее собрание обратились более 260 человек, кто из них являлся членом ГСК не фиксировалось, при этом обращение не членов кооператива для установления соблюдения п.4.2.6 Устава о созыве собрания по требованию не менее 50% его членов юридического значения не имеет.

Поскольку в силу п.4.2.4 Устава конференция (а, следовательно, и общее собрание) имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общего собрания полномочий принимать решение, по вопросу избрания нового председателя ГСК «Приозерье», который относится к полномочиям правления кооператива (п.4.3 Устава).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда, поскольку установлено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, недоказанность кворума при голосовании, в том числе по вопросу о выборе делегатов конференции, который в повестке общего собрания отсутствовал, избрании в органы управления кооператива лиц, не являющиеся членами кооператива, что является основанием для признания решений общего собрания недействительными на основании подп.1 п.1 ст. 181.4,. п.1, 2 ст.181.5: Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и определения юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия предлагала ответчикам представить сведения о членах ГСК «Приозерье», в связи с чем откладывала судебное заседание на значительный срок, однако ответчиками таких сведений представлено не было, при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем доводы жалобы о неверном определении судом количества членов кооператива, неверной оценке доказательств, подтверждающих количество членов кооператива, о не принятии мер к истребованию списка членов кооператива непосредственно у ГСК, что наличие у пользователей гаражей членских книжек не подтверждает их членство в ГСК подлежат отклонению.

Указание кассатора на соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела доказательств созыва внеочередного собрания, решения которого оспариваются истцом, в соответствии с требованиями п.4.2.6 Устава ГСК «Приозерье» ответчиком не представлено.

Вопросы наличия у Баева О.С. права на оспаривание решения общего собрания в виду того, что последний, по мнению кассатора, членом ГСК не является, о рассмотрении вопроса о выборе делегатов конференции в повестке дня под № 5 «разное», что избрание кассатора председателем ГСК «Приозерье» решением правления, не нарушает положения Устава кооператива подробно изучены судом апелляционной инстанции, достаточно мотивированы в апелляционном определении, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие кассатора с разрешением ходатайства истца о приобщении к материалам дела списка членов кооператива, не может быть принято во внимание, поскольку указанное ходатайство разрешено в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам ответчика, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой проанализировал юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не противоречат установленным им обстоятельствам и исследованным доказательствам, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Требования ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Подателем кассационной жалобы по существу изложена позиция, которая выражает несогласие с позицией суда первой и апелляционной инстанций, осуществивших оценку представленных в материалы дела доказательствам по своему внутреннему убеждению на основе верно примененных в данном споре правовых норм. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанций.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

По существу все доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, несогласие стороны с выводами судов не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина Михаила Николаевича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи