Решение по делу № 2-9426/2021 от 22.10.2021

УИД 72RS0014-01-2021-016373-25

Дело № 2-9426/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 Вахибу оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель ФИО4, управляющий автомобилем Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водитель ФИО1 оглы, управляющий автомобилем Тойота Марк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО1 оглы, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получившее повреждения, на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования №-ТФ (КАСКО). ООО «СК «Согласие» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения (оплата за ремонт транспортного средства) в размере <данные изъяты> руб. Поскольку страховой случай произошел по вине ответчика ФИО1 оглы, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, ООО «СК «Согласие» просит в судебном порядке взыскать с него ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в пунктах 1-2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель ФИО4, управляющий автомобилем Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водитель ФИО1 оглы, управляющий автомобилем Тойота Марк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств и сторонами не оспаривается.

Исследовав определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. ФИО1 оглы в <адрес>, стал участником ДТП с автомобилем Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; схему места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП водителя ФИО1 оглы, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Чери Тиго, государственный регистрационный знак Т364СР72 были причинены технические повреждения.

Согласно полису страхования транспортного средства серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован истцом.

Как установлено судом, истец в качестве возмещения за материальный ущерб поврежденному транспортному средству произвел выплату страхового возмещения (оплата за ремонт транспортного средства по заказ-наряду ООО «Базис-Сервис») в размере <данные изъяты> руб.

Также установлено, что в момент рассмотрения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк (ответчика), государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причинённый при использовании данного транспортного средства, должен нести его владелец.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком, размер ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу ФИО4, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 оглы расходов по оплате государственной пошлины, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вахиба оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                              ФИО3