Решение по делу № 2-8654/2018 от 16.07.2018

к делу № 2-8654/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                    Берулько Е.Г.,

при секретаре                                                     Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Затылкиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Затылкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 358 000 рублей на срок по 19.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 22,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 358 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

        В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13.12.2017г. составила 1 820 679,29 рублей.

        Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

        Таким образом, по состоянию на 13.12.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 627 334,61 рублей.

        Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013г. в размере 627 334,61 рублей, из которых: 322 769,75 рублей – основной долг; 171 971 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 132 593,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473,35 рублей.

         В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Никонов Р.В., на исковых требованиях настаивал, и дополнил, что банком был пропущен срок исковой давности на один месяц по причине позднего обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно. Ранее в судебное заседание ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

        Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

        С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

       Как следует из материалов дела, 19.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 358 000 рублей на срок по 19.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 22,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого месяца.

        Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Согласии» на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

         В соответствии с п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредствам присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

         Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, предоставлен график платежей по кредиту.

         Из материалов дела следует, что истцом 19.12.2013г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 358 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

         Как следует из представленного расчета истца, ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату сумм кредита, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

         В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13.12.2017г. составила 1 820 679,29 рублей.

         Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

         Таким образом, по состоянию на 13.12.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 627 334,61 рублей, из которых: 322 769,75 рублей – основной долг; 171 971 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 132 593,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473,35 рублей.

         Рассматривания ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

         В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         В ходе судебного разбирательства и с объяснений представителя истца судом установлено, что 22.01.2018 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

         Из материалов дела следует, что 09.02.2018г. вынесен судебный приказ, которым с Затылкиной Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 19.12.2013г. № за период с 19.12.2013г. по 13.12.2017г. включительно в размере 494 740,75 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 073,70 рублей, а всего взыскано 498 814, 45 рублей.

         21.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г.Краснодара на основании возражений Затылкиной Ю.А. судебный приказ от 09.02.2018г. отменен.

         Таким образом, срок исковой давности пропущен на один месяц (с 13.12.2017г. по 22.01.2018г.) на сумму платежа в размере 3 800, 86 рублей.

         Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в следующем размере: 318 968,89 рублей – основной долг и 165 720,77 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

         Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из материалов дела следует, что истец 29.10.2017г. направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 12.12.2017г., однако до настоящего времени требование истца осталось без удовлетворения.

         Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

         Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов, то обстоятельство, что размер штрафных санкций, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 132 593, 86 рублей до 20 000 рублей.

        В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 318 968,89 рублей – основной долг и 165 720,77 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

         Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473,35 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

             В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

             Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Затылкиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

         Взыскать с Затылкиной Ю. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013г. в размере 318 968,89 рублей – основной долг; 165 720,77 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473,35 рублей.

         В остальной части исковых требований – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

         Судья                                                                                                  Берулько Е.Г.