Решение по делу № 8а-29537/2020 [88а-29431/2020] от 10.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-293/2020

88а-29431/2020

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                             18 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу                 ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда               от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

распоряжением Минюста России от 16 декабря 2019 года № 7553-рн                        «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Савицкого В.В., гражданина Республики Беларусь.

В соответствии с данным распоряжением Минюста России                          от 16 декабря 2018 года, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона             от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение от 22 января 2020 года о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Беларусь Савицкого В.В.

Полагая оспариваемые распоряжение Минюста России и решение                      ГУ МВД России по Нижегородской области противоречащими положениям                                 ст. 62 Конституции Российской Федерации, вынесенными без учета данных о его личности, Савицкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил об их отмене.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области                 от 28 апреля 2020 года распоряжение Минюста России от 16 декабря 2019 года № 7553-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение ГУ МВД России по Нижегородской области о депортации от 22 января 2020 года признаны незаконными и отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года вышеназванное решение районного суда от 28 апреля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Савицкого В.В.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила           10 ноября 2020 года), Савицкий В.В, не соглашаясь с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2019 года, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции                от 27 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля             2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным                         Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России                         от 20 августа 2007 года № 171.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации,                          ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа          1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Савицкий В.В., является гражданином Республики Беларусь.

С 1994 года проживает на территории Российской Федерации,                      с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Все члены семьи Савицкого В.В.: Савицкая Л.Г. – мать, Коваленко А.В. – брат, являются гражданами Российской Федерации.

Савицкий В.В. состоял в браке с гражданкой Российской Федерации Зверевой О.Н., имеет ребенка Савицкого Д.В., 28 июля 2008 года рождения. Брак между Савицким В.В. и Зверевой О.Н. расторгнут 15 сентября 2014 года.

Приговором Шахунского районного суда Нижегородской области               от 23 марта 2016 года Савицкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области          от 17 октября 2016 года условное осуждение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года отменено, Савицкий В.В. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев.

Савицкий В.В.. 14 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

Распоряжением Минюста России от 16 декабря 2019 года № 7553-рн                        «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Савицкого В.В., гражданина Республики Беларусь.

В соответствии с данным распоряжением Минюста России                           22 января 2020 года ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Беларусь Савицкого В.В.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 Федерального закона                   от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо реадмиссии.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административные требования Савицкого В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые распоряжение и решение нельзя признать законными, поскольку они не учитывают положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, крайняя социальная необходимость в депортации Савицкого В.В. из Российской Федерации отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда исходила из того, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку его принятие обусловлено наличием у Савицкого В.В. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, оно принято в пределах предоставленных полномочий, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Также судебная коллегия не нашла правовых оснований для признания недействительным решения о депортации, принятого ГУ МВД России по Нижегородской области.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что                    Савицкий В.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации                           (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года                       № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ                 «О гражданстве Российской Федерации»).

Давая оценку действиям административных ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, признание пребывания (проживания) в Российской Федерации Савицкого В.В., имеющего иностранное гражданство, нежелательным является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования за совершенное им умышленное преступление, судимость за которое не погашена, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Оценивая доводы кассационной жалобы относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Савицкого В.В. законодательства Российской Федерации, не имеется.

Само по себе семейное положение Савицкого В.В., обеспеченность его жильем, наличие семьи, члены которой проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено, оснований, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Настоящее кассационное определение в полном объеме изготовлено            ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

        Судьи