Решение по делу № 2-134/2014 (2-11822/2013;) от 07.10.2013

№

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Авраменко А.В.,

с участием адвоката Ериной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г. Г. к Краснову А. И., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально Павлова Г.Г. обратилась в суд с иском к Краснову А.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 359 рублей, из которых 33 000 рублей стоимость приобретенного комплекта имплантантов для остеосинтеза, 3 535 рублей стоимость бандажа наколенно-ортопедического, 1 824 рублей стоимость компрессионных чулок, а также расходы за осуществление патронажного ухода после травм, полученных в ДТП, в размере 45 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.11.2012г. ответчик, управляя автомобилем марки «Опель Вектра», госрегзнак №, совершил на нее наезд. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело № (№ ответчик признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также частично удовлетворен ее гражданский иск к ответчику в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые имели тяжелые последствия для ее здоровья, она до сих пор проходит лечение, перенесла две операции. В настоящее время она намерена в гражданском судопроизводстве взыскать с ответчика указанный материальный вред, причиненный повреждением здоровья.

Определением Подольского городского суда от 05.11.2013г. по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Ерина М.В исковые требования поддержали.

Краснов А.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не отрицал своей вины в ДТП, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д.42). Представитель ответчика по доверенности Коледюк Г.Ф. в судебное заседание явился, полагает, что возмещение причиненного вреда здоровью истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», с которой ответчик на момент ДТП состоял в договорных отношениях.

Ответчик - ООО «Росгострах», представитель не явился, извещен (л.д.59-61).

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «а» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1).

В силу ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2012г. ответчик, управляя автомобилем марки «Опель Вектра», госрегзнак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Павловой Г.Г.. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело № (№ ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также частично удовлетворен ее гражданский иск к ответчику в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.4-6). Апелляционным постановлением Московского областного суда от 03.10.2013г. Приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Краснова А.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Краснова А.И. - без удовлетворения (л.д.23-24).

Гражданская ответственность Краснова А.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ВВВ № (л.д.30).

Как следует из приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело № (№ в результате дорожно-транспортного происшествия Павловой Г.Г. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма таза: травматический отек мягких тканей таза слева и в паховых областях, переломы лонной, седалищных костей крестца. Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смешением, травматический отек мягких тканей коленного сустава и голени слева. Подкожная гематома левого бедра. Закрытая черепно-мозговая травма: травматическая припухлость левой теменно-затылочной области, гематома мягких тканей в теменно-височной области слева,кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга. Закрытые переломы обеих костей левого предплечья: лучевой кости в типичном месте, шиловидного отростка локтевой кости. Забрюшинная гематома справа. Ушиб легких. Подкапсульный разрыв селезенки. Комплекс вышеперечисленных повреждений квалифицируется в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медецинской экспертизы, проведенной по уголовному делу (л.д.4).

Согласно выписке из истории болезни Павловой Г.Г. в период с 04.12.2012г. по 15.01.2013г. она находилась на лечении в травматологическом отделении Клинического госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД РФ по <адрес>. Павлова Г.Г. госпитализирована в экстренном порядке с жалобами на боль в области таза, левом коленном и левом лучезапястных суставах. Согласно выписным документам 28.11.2012г. была сбита автомобилем. Обстоятельства травмы сама пациентка амнезирует, с места аварии доставлена в Подольскую ГКБ, где после клннико-рентгенологического обследования, УЗИ, МРТ головы и брюшной полости, осмотра хирургом, травматологом и нейрохирургом выявлено: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищных костей слева, закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой, ушибы мягких тканей нижних конечностей. Проводилась интенсивное лечение в условиях реанимационного отделения, выполнена закрытая ручная репозиция перелома лучевой кости в гипсовой лонгетной повязке. По стабилизации состояния переведена в травматологическое отделение. 04.12.12г. бригадой ОЭМП переведена в госпиталь для дальнейшего лечения. При поступлении: состояние больной тяжелое, соответствует тяжести перенесенной травмы. Левое предплечье иммобнлизировано тыльной гипсовой лонгетой. Гипс стабилен. Область таза визуально изменена за счет отека в паховых областях. Движения в тазобедренных суставах резко ограничены, положительные симптомы «прилипшей пятки» с обеих сторон. При пальпации резкая болезненность в проекции лонных костей с обеих сторон. Отек левого коленного сустава и левой голени. По внутренней поверхности левого коленного сустава и внутренней поверхности в голени обширное кровоизлияние фиолетового цвета. Движения в левом коленном суставе ограничены из-за боли. Отмечается патологическое отклонение голени кнаружи. Госпитализирована в реанимационное отделение. 20.12.12г. произведена операция: остеосинтез наружного мыщелки б/берцовой кости левой голени пластиной LCP. Швы сняты па 12-е сутки после операции. В связи с малой подвижность у больной образовались пролежни в области ягодиц и по задней поверхности. Активизирована в пределах кровати. Самостоятельно садится, свешивая ноги. Объем движений в левом коленном суставе увеличился. Нуждается в стационарной реабилитации. Диагноз: Тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ.Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей левой внеочно-теменной области. Тупаятравма живота игрудной клетки. Подкансульный разрыв селезенки. Ушиб левого легкого; Двусторонний малый гидроторакс. Закрытый перелом донной и седалищной костей с обеих сторон со смещением отломков. Закрытый перелом дисталышго метазпифнза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Закрытый оскольчатый переломнаружного мыщелка б/берцовой кости левой голени со смешением отломков. Пролежень левого бедра. Рекомендовано: иммобилизация левой в/конечности до 8 недель с момента травмы. После восстановления функции левого л/запястного сустава возможна ходьба с костылями (л.д.58).

Как следует из сообщения ФКУЗ «ГКГ МВД России» Павлова Г.Г. находилась на лечении в период с 15.01.13г. по 29.05.13г. Больной оказана помощь в соответствии со стандартами ОМС. На момент выписки больная могла самостоятельно передвигаться только в пределах палаты и коридора с палочкой, могла проводить личную гигиену. Для обеспечения жизнедеятельности посторонний уход требовался. Больной рекомендовано ношение: компрессионных чулок (для дальнейшей профилактики тромбо-эмболических осложнений); ортеза левого коленного сустава (для компенсации нестабильности связочного аппарата). Данные медицинские изделия ФКУЗ «ГКГ МВД России» не предоставляются. Операция: остеосинтез наружного мыщелка болынеберцовой кости левой голени металлоконструкцией выполнена 20.12.12г. в отделении травматологии ФКУЗ «МСЧ МВД России» ГУВД <адрес>, поэтому судить о необходимости приобретения металлоконструкции не представляется возможным. Для восстановления связочного аппарата левого коленного сустава больной в последующем будет требоваться оперативное лечение (л.д.57).

За осуществление патронажного ухода после травм, полученных в ДТП, в течение трех месяцев, за период с июня 2013г по август 2013г., истцом уплачены ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 (л.д.7-9). Расходы истца на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза стоимостью 33 000 рублей, бандажа наколенно-ортопедического стоимостью 3 535 рублей, компрессионных чулок стоимостью 1 824 рублей, подтверждены товарными и кассовыми чеками (л.д.10-17).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд признает возможным взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах», в пользу Павловой Г.Г. денежные средства в размере 83 359 рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку взыскание денежных средств за повреждение здоровья предусмотрено договором страхования, а заявленная сумма не превышает лимит страховой выплаты, при этом суд исходит из того, что вред, причиненный повреждением здоровья истца, возник в результате ДТП, спровоцированного по вине Краснов А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ВВВ № (л.д.30). Заявленные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, комплекта имплантантов для остеосинтеза, посторонний уход, суд признает необходимыми, поскольку в судебном заседании установлено, что истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ответчиком - ООО «Росгосстрах», в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку лимит гражданской ответственности водителя Краснова А.И., застрахованный ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, не превышает размер вреда, причиненного повреждением здоровья истцу, суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения исковые требования Павловой Г.Г. к Краснову А.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика - ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 700,77 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Г. Г. к Краснову А. И., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» №, юридический адрес: <адрес>, адрес нахождения: <адрес>, в пользу Павловой Г. Г., №, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения причиненного вреда здоровью, денежные средства в размере 83 359 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» №, юридический адрес: <адрес>, адрес нахождения: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 700,77 рублей.

Исковые требования Павловой Г. Г. к Краснову А. И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                             А.В.Волкова