Решение по делу № 10-22/2023 от 21.04.2023

___

№ 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А. единолично, при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

защитника Анисимова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ____ Гуляевой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 15 марта 2023 года, которым

Абанькин Евгений Игоревич, 29 ___:

- ____ приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком на 01 год;

- ____ приговором мирового судьи судебного участка № ____ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 20000 рублей с предоставлением рассрочки на 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 (двести) часов, постановлено приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ и приговор мирового судьи судебного участка № ____ от ____ исполнять самостоятельно, разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах,

установил:

Абанькин Е.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ____ в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 51 минуты в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: ____А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Абанькин Е.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора ____ Гуляева В.А. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указано, что назначая Абанькину Е.И. наказание, суд первой инстанции не присоединил к нему штраф, назначенный по приговору суда от ____ в качестве основного наказания, наряду с обязательными работами на основании ст. 70 УК РФ. Указание в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении штрафа, назначенного по приговору суда от ____, не свидетельствует о соблюдении требований общих правил назначения наказания. Суд первой инстанции при назначении наказания ошибочно указал на ч. 4 вместо ч. 2 ст. 71 УК РФ, которая при отсутствии сложения приговоров, а также назначения наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ не применима. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применении положений ч. 4 ст. 71 УК РФ, назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ____ от ____, назначить окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, штраф 20000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ исполнять самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель Юрченко Е.С. апелляционное представление поддержал по изложенным доводам, просит его удовлетворить частично в связи с уплатой Абанькиным Е.И. штрафа в размере 5000 рублей.

Со стороны Абанькина Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором он указал, что с апелляционным представлением согласен.

Защитник Анисимов А.А. поддержал позицию подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

С обвинением Абанькин Е.И. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Абанькин Е.И. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Абанькину Е.И. наказание, не присоединил к нему штраф, назначенный по приговору мирового судьи от 28.09.2022 в качестве основного наказания наряду с обязательными работами на основании ст. 70 УК РФ.

Указание в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи от 28.09.2022 не свидетельствует о соблюдении требований общих правил назначения наказания.

Согласно сведениям МВД по РС(Я) от ____ Абанькиным Е.И. уплачен судебный штраф на сумму 5000 рублей. Таким образом, неуплаченная сумма штрафа составляет 15000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания ошибочно указал на ч. 4 ст. 71 УК РФ, которая отсутствует в данной статье. При этом судом первой инстанции приведен текст ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Между тем, поскольку судом за инкриминируемое преступление было назначено наказание в виде обязательных работ, положения указанной статьи применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить Абанькина Е.И. от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что правовых оснований для взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 15 марта 2023 года, в отношении Абанькина Евгения Игоревича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 4 ст. 71 УК РФ;

назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 28.09.2022 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, штраф в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, Абанькина Евгения Игоревича освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                  ___                            Л.А. Пауль

___