Решение по делу № 11-93/2018 от 03.04.2018

Дело № 11-93/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                        (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Купаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Власкина Алексея Михайловича по доверенности Шевяковой Татьяны Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) года о возвращении заявления представителя ответчика Шевяковой Татьяны Григорьевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к Власкину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Нижний Новгород возвращено заявление представителя ответчика Шевяковой Татьяны Григорьевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к Власкину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств.

(дата) представителем ответчика Шевяковой Т.Г. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, из которой следует, что о заочном решении ответчику стало известно в результате возбуждения исполнительного производства и спасания денежных средств (дата), копии решения суда ответчик не получал, представитель ответчика ознакомлена с материалами дела и получила копию заочного решения (дата), с заявлением об отмене заочного решения истец обратился (дата), в связи с чем представитель ответчика полагает, что ответчиком не пропущен срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель ответчика просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 112 ГПК РФ - 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района города Нижний Новгород принято заочное решение по гражданскому делу по иску Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к Власкину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, и оглашена резолютивная часть заочного решения.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (п. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

(дата) копия резолютивной части заочного решения направлена в адрес не присутствовавших в судебном заседании истца и ответчика.

(дата) и (дата) ответчику по месту его регистрации было доставлено почтовое извещение, однако ответчик не изъявил желание получить почтовую корреспонденцию, и (дата) письмо было возвращено в адрес судебного участка ввиду истечения срока хранения (л.д. 39).

При таких обстоятельствах 7-дневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения следует исчислять с (дата), поскольку в этот день истекал срок хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем последним днем для обращения с заявлением об отмене заочного решения следовало считать (дата)

Установив, что 7-дневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от (дата) истек на момент предъявления представителем ответчика заявления об отмене заочного решения, а в заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмена заочного решения, суд первой инстанции правомерно возвратил представителю ответчика заявление об отмене заочного решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется и частная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Возвращение заявления об отмене заочного решения не препятствует повторному обращению ответчику с аналогичным заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) о возвращении заявления представителя ответчика Шевяковой Татьяны Григорьевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к Власкину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Власкина Алексея Михайловича по доверенности Шевяковой Татьяны Григорьевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                  О.С. Рубинская