Решение по делу № 2-2843/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2843/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к Сайфутдинову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Сайфутдинову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, истцом выплачено страховое возмещение в размере 90700 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования ОСАГО при использовании транспортного средства (далее – ТС), просит взыскать с виновника ДТП (ответчика) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 90700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2921 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил.

Ответчик Сайфутдинов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Шильниковский В.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Кулякин В.А., АО «Согаз», Рудаков А.В. извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2017 года между истцом и Сайфутдиновым А.Г. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда», регистрационный знак ..... Срок действия договора – с 16 января 2017 года по 15 января 2018 года. Дата начала эксплуатации автомобиля с 16 января 2017 года, окончание – 15 июля 2017 года (л.д. 9).

18 сентября 2017 года у дома 12 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», регистрационный знак ..... под управлением Сайфутдинова А.Г., а также автомобиля «Хендей», регистрационный знак ..... под управлением водителя Кулякина В.А.

Как видно из административного материала по факту ДТП, мотивировочной части заключения эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от 31 января 2018 года, в ситуации, предшествовавшей ДТП, автомобиль «Мазда» пересек стоп-линию перекрестка на желтый сигнал светофора. Также эксперт пришел к выводу, что когда для водителя автомобиля «Мазда» включился зеленый мигающий сигнал светофора, расстояние между указанным автомобилем и светофором могла составить около 59,5 м.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С учетом обстоятельств ДТП, времени года происшествия (сентябрь), расстояния между светофором и автомобилем «Мазда» в момент включения зеленого мигающего сигнала для водителя Сайфутдинова А.Г. (59,5 м), установленного факта пересечения стоп-линии автомобилем «Мазда» на желтый сигнал светофора, суд приходит к выводу о виновности водителя «Мазда», регистрационный знак ..... Сайфутдинова А.Г. в указанном ДТП, поскольку в данной дорожной ситуации у водителя Сайфутдинова А.Г. было достаточно времени и расстояния для остановки ТС перед стоп-линией перекрестка.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему Кулякину В.А. страховое возмещение в размере 90700 руб. (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ответчик Сафутдинов А.Г. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2921 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к Сайфутдинову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 90700 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2921 руб., а всего 93621 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин