Решение по делу № 12-125/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-125/2021    

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ул.Советсткая, д.3 15 октября 2021 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авангард» Юзликеевой О.В. на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Кирилловой Е.Н. от 15.04.2021 № 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Кирилловой Е.Н. от 15.04.2021 № 96 юридическое лицо ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Авангард» Юзликеева О.В. обратилась в суд с жалобой (заявлением) на указанное постановление, в котором просила признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 96 от 15.04.2021, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что 10.11.2020 ООО «Авангард» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 04.02.2021. 15.03.2021 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан суд обязал ООО «Авангард» устранить нарушения закона в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Повторное привлечение к административной ответственности регулируется ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для повторного привлечения ООО «Авангард» к административной ответственности нет, так как юридическое лицо выполняет обязанности, возложенные на него решением суда, работы выполняются поэтапно, срок исполнения 10-90 дней. В настоящее время работы не выполнены в окончательной форме по объективным причинам.

В судебном заседании защитник ООО «Авангард» Юзликеева О.В. не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание также не явился, направили письменный отзыв, в котором просили постановление Министерства оставить без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ (редакция 28 декабря 2017 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 14 Федерального закона N 96-ФЗ изложена в новой редакции, которой были установлены новые требования к получению разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух и разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2019 года.

В частности, согласно части 10 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ (ред. 28 декабря 2017 г.) предусмотрено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно части 11 статьи 15 указанной редакции Федерального закона N 96-ФЗ предусмотрено, что для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуется. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Пунктом 1 статьи 31.2 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

В соответствии с частью 1.2 статьи 11 Федерального закона N 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов.

В силу пункта 2 статьи 31.2 Федерального закона N 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 9 статьи 31.2 Федерального закона N 7-ФЗ за непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Магнитогорской природоохранной прокуратурой на основании мониторинга государственной системы объектов негативного воздействия на окружающую среду проведен анализ устранения ранее выявленных нарушений ООО «Авангард» законодательства об охране окружающей среды. ООО «Авангард» имеет 1200 голов КРС на площадке <адрес обезличен> где имеются коровники 4-ряд, 2 телятника, 2 коровника, проектная мощность которых 1200 голов КРС. На животноводческой площадке <адрес обезличен> голов КРС и 244 свиньи, расположены 5 коровников, 1 свинарник, 3 телятника, коровник 4-ряд. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Авангард» при эксплуатации объекта II категории негативного воздействия на окружающую среду, декларация о воздействии на окружающую среду, расчеты нормативов допустимых выбросов своевременно в уполномоченный орган не представлены. Тем самым юридическим лицом ООО «Авангард» при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду по юридическому адресу: <адрес обезличен>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, выразившиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, представлением об устранении недостатков от 11.09.2020 <№>, ответом на представление от 09.02.2021 с приложениями к нему, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Общества, выразившиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается. Объективных сведений, опровергающих выводы о виновности Общества, в материалах дела отсутствуют. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Российской Федерации в области охраны окружающей среды Магнитогорской природоохранной прокуратуры сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что поскольку постановлением Министерства экологии Челябинской области от 10.11.2020 № 258 ООО «Авангард» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 рублей и решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по иску Магнитогорского природоохранного прокурора на ООО «Авангард» возложены обязанности об устранении нарушений закона в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то оснований для повторного привлечения к административной ответственности нет, так как юридическое лицо выполняет обязанности, возложенные на него законом и решением суда, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Само по себе вынесение постановлений от 10.11.2020 № 258 и от 15.04.2021 № 96 в отношении ООО «Авангард» по ст. 8.5 КоАП РФ не свидетельствует о неоднократном привлечении юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку они вынесены в связи с непредставлением различных видов сведений.

Так по постановлению от 10.11.2020 ООО «Аванград» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за непредставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год, тогда как обжалуемое постановление от 15.04.2021 № 96 вынесено в связи с непредставлением ООО «Авангард» декларации о воздействии на окружающую среду и расчетов нормативов допустимых выбросов.

Таким образом, каждое из этих противоправных действий (бездействия) образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Кирилловой Е.Н. от 15.04.2021 № 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Авангард» Юзликеевой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               С.Ф.Барашихина