Решение по делу № 2-3235/2018 от 09.06.2018

(марка обезличена)

Дело № 2 - 3235/2018                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                            10 октября 2018 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Ивана Николаевича к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником сети газопотребления и основным абонентом в ....

Так сложилось, что изначального в (дата) г. ввиду отсутствия газификации по месту расположения дома истца (... ...), отказа ОАО «Нижегородоблгаз» в выдаче технических условий по подключению дома к сети газоснабжения ввиду недостаточности мощности имеющегося газорепродукционного пункта в ... было предложено создать инициативную группу из жителей ... и самостоятельно спроектировать и построить газорепродукционный пункт (далее по тексту: ГРПШ) или обратиться в администрацию.

В Работкинской администрации Кстовского р-она истцу было сообщено, что плановая газификация ожидается только в (дата), поскольку на участке застройки отсутствуют строения и в бюджете нет для этого средств.

Другие собственники строений отказались принять участие в проектировании и строительстве газорегуляторного пункта шкафного (далее в тексте: ГРПШ).

Поэтому проектирование и строительство ГРПШ истец взял на себя и на собственные средства. В (дата) года уже было закончено строительство и истец заключил договор на газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования. В (дата) г. был пущен газ.

Истец является собственником газорегуляторного пункта шкафного, кадастровый №....

(дата) на ... в д.Чеченино в охранной зоне газопровода проводились земляные и монтажные работы по укладке труб к дому Соколовой К.В. При выяснении обстоятельств было установлено, что Соколовой К.В. без согласия истца ответчиком выданы технические условия и согласована проектная документация.

Данные действия ответчика истец считает незаконными и противоречащими действующему законодательству и нарушающими его законные права как собственника ГРПШ кадастровый №....

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»:

«34. В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.11.2016 N 1203)».

В целях получения письменного и квалифицированного разъяснения термина «основной абонент» истец обращался в УФАС России и получил ответ. Так, в письме Федеральной Антимонопольной службы (ФАС России) исх. № №... от (дата) указано: «...В соответствии с пунктом 2 Правил подключения «основной абонент» - потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Возможность выдачи технических условий на подключение к газовым сетям основного абонента, не принадлежащим ГРО, предусмотрена пунктом 34 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 34 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту...

Правила подключения не предусматривают возможность выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента без получения согласия основного абонента».

О существе своих претензий истец сообщал ответчику. Так, (дата) была направлена претензия ответчику и вручена под роспись в тот же день с требованием аннулировать незаконно выданные технические условия на технологическое подключение пользователей к моей сети газопотребления.

Однако до настоящего времени ответчик не предоставил истцу ответ на данную претензию и требования проигнорировал.

В судебной практике также четко сформировалось единство по вопросу рассмотрения споров по выдаче технических условий (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения только с согласия основного абонента - потребителя газа владеющего на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающего услуг по транспортировке газа.

Так, в Арбитражном суде Нижегородской области было рассмотрено дело № №... и решением от (дата). установлено: «...Процедура выдачи технических условий подробно описана Правилами.. .в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент) технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно - технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Таким образом, для подключения объекта капительного строительства (дома истца) к сетям инженерно-технического обеспечение законом, установлен определенный порядок, предусматривающий получение технических условий, заключение договора с основным абонентом и согласие законного владельца газопровода на подключение.

Ресурсоснабжающая организация не имеет право без согласия собственника, или лица, которому инженерно-технические сети принадлежат на законном основании (основного абонента) самостоятельно предоставить третьему лицу технические условия.

Представление лицом, желающим получить технические условия согласия на подключение владельцев распределительного газопровода, является обязательным условием выдачи технических условий на присоединение и последующего присоединения.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), действия ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по выдаче условий подключения С.О.Д. без разрешения владельца газопровода, по ... признаны незаконными.

Судами обеих инстанций установлено нарушение прав и законных интересов К.М.Ф. действиями ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по выдаче С.О.Д. технических условий, поскольку из системного толкования норм, регулирующих процедуру выдачу технических условий, наличие разрешения владельца газопровода является безусловным требованием для совершения указанных действий....

...Действия ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по выдаче технических условий без предоставления разрешения собственника газопровода являются несоответствующими требованиям закона, а именно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Указанные действия являются незаконными, независимо от признания их таковыми судом..".

Несмотря на изменения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, законодатель сохранил свою позицию о порядке выдачи технических условий подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей основному абоненту, что четко прослеживается в ранее действовавших Правилах определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (пункт 17 и др.) и в ныне действующем Постановление Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013г. «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в пункте 34).

Понятие «основной абонент» также полностью раскрыто в п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013г. и в ответном письме на запрос истца (от (дата).) из УФАС России, исх. №... от (дата)., где указано: «...В соответствии с пунктом 2 Правил подключения «основной абонент» - потребитель газа владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа. Возможность выдачи технических условий на подключение к газовым сетям основного абонента, не принадлежащим ГРО, предусмотрена пунктом 34 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 34 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту...

Правила подключения не предусматривают возможность выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента без получения согласия основного абонента».

Таким образом, истец считает незаконными и нарушающими права истца действия ответчика по выдаче Соколовой К.В. технических условий №...К/2017 от (дата) подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения без согласия основного абонента - Платонова И.Н., как потребителя газа владеющего на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя (ответчика), и не оказывающего услуг по транспортировке газа.

С учетом вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 12, 15, 209 ГК РФ, пункт 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконными технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №... от (дата), выданные Соколовой Ксении Валерьевне, взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки всего в сумме 35400 рублей, в том числе: оплата госпошлины при обращении с иском в суд в размере 400 рублей, оплата юридических услуг представителя в размере 35000 рублей.

(дата) истец вновь уточнил исковые требования, указав следующее.

Истец, уточняя свое исковое заявление, основывает свою позицию на п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в части: «...запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления» и п.1 вышеуказанного постановления «основной абонент» - потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа, (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203).

Другого определения и толкования буквы закона (подзаконного акта) нет.

Законодатель не предоставляет права газораспределительной организации самостоятельно назначать «Основного абонента», исходя из каких- то личных предпочтений, тем более, если абонент находится посредине газораспределительной сети, как это имеет место в данной ситуации. Истец имеет в виду Быкова, которого ответчик назначил основным абонентом.

Порядок подключения пользователей к газопроводу осуществляется согласно проектной документации - рабочего проекта «Разработка системы газоснабжения населенного пункта ...», разработанного ООО «Прометей-Бор» и согласованного с ОАО «Нижегородоблгаз» от (дата).

Такой же проект в 3-х экземплярах имеется у ответчика. Следовательно, подключение всех новых пользователей к газопроводу осуществляется последовательно, как это отражено в рабочем проекте, т.е. истец подключен к газопроводу газораспределительной организации, к нему подключен Быков, к Быкову подключена Чекалина Н., а следующий абонент Соколова, согласно вышеуказанному проекту, должна подключатся к газопроводу Чекалиной Н.

Проектная организация ООО «Прометей-Бор», используя определенные методики и программное обеспечение, произвела гидравлический расчет нагрузок и пропускной способности газопроводов на ....

Внесение ответчиком изменений в проект, заказчиком которого является истец, и нарушение расчетных характеристик данного проекта не допустимы. Чтоб разобраться в этих нарушениях необходимо обратится к схемам рабочего проекта газификации ... в районе участка №..., после дома Чекалиной Н.В. (лист №... проекта), указан переход газопровода с трубы D=90 на трубу D=63 мм, обозначенный в виде стрелки (условные обозначения указаны на листе №... проекта).

Это означает участок газопровода от дома Чекалиной Н.В. до дома Соколовой К.В. (уч. №...) должен быть выполнен трубой D=63 мм, что соответствует проектной документации с расчетом подключения других пользователей сети газопотребления.

Однако ответчик, пренебрег требованиями проекта, выдал технические условия и согласовал индивидуальный проект Соколовой К.В., который предусматривает прокладку газопровода от дома Чекалиной до дома Соколовой трубой другого диаметра D=90 мм (в деле имеется схема из проекта Соколовой).

Данные действия нарушают технические расчетные характеристики проекта и могут привести к непредсказуемым последствиям. При увеличении пропускной способности газопровода на данном участке в разы уменьшается пропускная способность на других участках данной сети. Это "бомба" замедленного действия, если в настоящее время эти изменения не окажут какого либо существенного влияния на систему газоснабжения, то при подключении других пользователей сети и полной нагрузки ГРПШ, может возникнуть дефицит давления газа на отдельных участках газопровода. Особенно в зимний период, при пиковых нагрузках и недостаточном давлении газа могут срабатывать защитные устройства котельного оборудования пользователей и ГРПШ, что приведет к авариям и материальному ущербу.

На судебном заседании от (дата) представитель ответчика заявила, что выдача технических условий на практике осуществляется так: определяется наличие мощностей, выбирается точка подключения.

Однако такие действия вступают в противоречие с законом и нарушают конституционные права истца, предусмотренные ст.35 Конституции РФ.

Представитель ответчика подтвердила тот факт, что подключение нового пользователя осуществляется без соблюдения прав собственника мощностей, которые принадлежат истцу, а равно, в нарушение ст. 209 ГК РФ.

Газификация осуществляется только на основании Правил и в соответствии с проектной документацией, указанной выше, не нарушая права и законные интересы других пользователей газораспределительной сети.

Ответчик, выдавая технические условия на подключение Соколовой по разрешению Быкова В.А., нарушил требование проектной документации, в результате чего газопровод Чекалиной оказался тупиковым, хотя выполнен в соответствии с проектной документацией и рассчитан на подключение к нему других пользователей.

Так, газопровод Быкова В.А. и газопровод Чекалиных выполнен из трубы диаметром 90 мм и имеет одинаковую пропускную способность, что фактически и соответствует рабочему проекту «Разработка системы газоснабжения населенного пункта ...», согласованного с ОАО «Нижегородоблгаз» от (дата).

В деле имеется схема ввода газопровода из проекта газификации Чекалиной Н., в которой указаны диаметры труб и точка присоединения к газопроводу Быкова. В правом верхнем углу данной схемы в виде сноски выделен узел для присоединения других пользователей.

Следовательно, в данной ситуации не было технически обоснованной необходимости выдавать точку подключения Соколовой к газопроводу Быкова, нарушая при этом требование проекта и законные интересы Чекалиной Н.

На судебном заседании от (дата) представитель ответчика высказала устную и письменную позицию о том, что он (ответчик) имеет право выбрать в качестве основного абонента любое лицо и в каждом случае ответчик выбирал только Быкова В.А., газопровод которого является крайней точкой в газораспределительной сети.

Также Быков не имеет полномочий распоряжаться мощностями, которые используются при подключении других абонентов, при этом нарушая условия договора п.2.5 между истцом и Быковым.

Более того, истец считает необоснованной и противоречащей закону позицию ответчика, согласно которой ответчик вправе самостоятельно выбирать любое лицо в качестве основного абонента, как это систематически прослеживается в действиях ответчика на протяжении нескольких лет.

Истец, используя свое законное право собственности и право основного абонента, гарантирует соблюдение прав и законных интересов для других собственников, подключенных к системе газоснабжения.

Свидетельством этого выступают заключенные истцом договора с остальными пользователями, где п.2.3. и п.2.5. такого договора сохраняют баланс соблюдения прав и законных интересов всех пользователей.

Ответчик, занимая доминирующее положение на рынке газораспределения, злоупотребляет предоставленным ему правом по выдаче технических условий пользователям и нарушает права истца и других пользователей.

Так, ответчик выдал технические условия Соколовой с разрешения Быкова В.А., не учитывая права и законные интересы других пользователей, и проявил к ним дискриминацию:

В отношении истца, как основного абонента и собственника мощностей, выдав разрешение на подключение к сети газоснабжения без его согласия и лишив истца права на получение денежной компенсации. Т.к. при выдачи согласия на использование принадлежащих ему мощностей, каждый из пользователей выплачивает компенсацию за понесенные расходы по проектированию и строительству газораспределительной сети, включающей в себя газопровод высокого давления, газопровод низкого давления и пункт редуцирования газа (ГРПШ), на основании п. 13 Правил.

В отношении Чекалиной Н., т.к. ответчик умышленно нарушил требования проектной документации и в обход газопровода Чекалиной Н. выдал точку подключения к газопроводу Быкова в результате чего, газопровод Чекалиной Н. становится тупиковым. Хотя выданные технические условия Чекалиной Н., спроектирован и построен газопровод в соответствии с рабочим проектом и рассчитан на подключение других пользователей.

Таким образом, выдавая технические условия в нарушении правил и требований проектной документации, ответчик так же лишил Чекалину Н. возможности получения денежной компенсации за понесенные затраты по строительству распределительного газопровода.

От незаконных действий ответчика пострадала и Соколова К.В., которая намерена газифицироваться. Так, ей ответчиком предоставлена заведомо ложная информация о том, что газопровод Чекалиных рассчитан только на дом Чекалиных, а другие пользователи к ним подключаться не могут. Тем самым, ответчик вынудил Соколову К.В. получить разрешение у Быкова В.А.

В результате этого Соколовой пришлось построить газопровод на 30 метров длиннее, в связи с чем она понесла необоснованные убытки порядка 60000 рублей.

Изложенное позволяет прийти к выводу, если не было технически обоснованной необходимости подключения Соколовой в обход газопровода Чекалиной и создания в нарушении проекта «Петли Газпрома», свидетельствует о сговоре между ответчиком и Быковым В.А. и об открытом лоббировании интересов Быкова В.А., так же собственной заинтересованности у ответчика. При этом представитель ответчика в суде заявила, что газопровод Быкова В.А. построен на его собственные денежные средства.

Однако представитель ответчика явно игнорирует тот факт, что и газопроводы других пользователей, имеющие аналогичные характеристики, построены на их собственные денежные средства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание в 2011 году и действовал до 2015 года с ценой договора порядка 37 - 40000 рублей в год. Техническое обслуживание проводилось за счет средств всех пользователей данной сети газопотребления.

При этом договорные обязательства со стороны работников ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не выполнялись в полном объеме и заключались лишь в формальном заполнении отчетных документов.

На направляемые ответчику претензии истец не получил ни одного ответа. В этой связи истец был вынужден в интересах всех пользователей расторгнуть договор с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и заключить договор с другой специализированной организацией ООО «ДЕГАЗ» по аналогичному предмету договора, где стоимость технического обслуживания составила 12000 рублей - 16000 рублей за год, сотрудничаем по настоящее время.

Расторжение договора с ответчиком не входило в его планы, поскольку ответчик: утратил финансовую выгоду, на рынок тех.обслуживания газового оборудования вошел прямой конкурент ответчика ООО «ДЕГАЗ».

В связи с этим, ответчик стал чинить препятствия истцу в пользовании и распоряжении газовым оборудованием и газопроводом и принуждать к заключению с ним договора на тех. обслуживание.

Систематические действия ответчика носили противоправный характер и были направлены на причинение вреда истцу на протяжении 6 лет.

Таким образом, истец считает незаконными и нарушающими права истца действия ответчика по выдаче Соколовой технических условий №... от (дата) подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения без согласия основного абонента Платонова И.Н., как потребителя газа, владеющего на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя (ответчика), и не оказывающего                     услуг                     по                     транспортировке                     газа.

С учетом вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 12, 15, 209 ГК РФ, пункт 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства         Российской          Федерации»,           ст.ст.35,39,131,132          ГПК          РФ, истец просит суд признать незаконными       технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №... от (дата), выданных Соколовой Ксении Валерьевне, признать незаконными действия ответчика по внесению изменений в проектную документацию - рабочего проекта «Разработка системы газоснабжения населенного пункта ...», разработанного ООО «Прометей-Бор» и согласованного с ОАО «Нижегородоблгаз» от (дата) в виде изменения последовательности подключения пользователей к сети газопотребления и изменения диаметра труб газопроводов, нарушающих технические характеристики проекта; взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки всего в сумме 35600 рублей, в том числе: оплата госпошлины при обращении с иском в суд в размере 600 рублей, оплата юридических услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Смекун М.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шулина Н.А. исковые требования не признала, поддержав доводы письменных отзывов.

Третье лицо по делу Быков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что основным абонентом является именно он, и он выдал ей соответствующее разрешение, действия ответчика законны.

Третье лицо по делу Соколова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при подключении дома ею были выполнены требования закона, согласование основного абонента было получено в установленном порядке.

Третье лицо по делу Чекалина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Платонов И.Н. является собственником ....

Им осуществлено проектирование и строительство газорепродукционного пункта (ГРПШ) за счет собственных средств, строительство которого завершено в (дата) года, истцом заключен договор на газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования. В (дата) года был пущен газ.

Истец является собственником газорегуляторного пункта шкафного, кадастровый №....

(дата) на ... в д. Чеченино в охранной зоне газопровода проводились земляные и монтажные работы по укладке труб к дому Соколовой К.В., и при выяснении обстоятельств истцом было установлено, что Соколовой К.В. без согласия истца ответчиком выданы технические условия и согласована проектная документация.

Считая данные действия ответчика незаконными и противоречащими действующему законодательству и нарушающими его законные права как собственника ГРПШ кадастровый №..., истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства РФ № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Таким образом, порядок технологического присоединения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения).

Согласно определениям пункта 2 Правил подключения, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определен как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, -газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Основным абонентом, в силу действующей редакции Правил подключения, является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Понятие "основной абонент" в пункт 2 Правил подключения введено постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203, которое вступило в силу 28.11.2016.

В первоначальной редакции основной абонент был определен как потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления,

непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Схожие положения содержатся в п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Платонов И.Н. не является исполнителем в сфере правоотношений по технологическому присоединению.

Исходя из пунктов 3, 32 Правил подключения, выдача условий технологического присоединения относится к компетенции исполнителя.

Как следует из материалов дела, ответчик по делу, ПАО «Газпром газораспределение», как газораспределительная организация, установив наличие технической возможности подключения новых абонентов, при наличии разрешения от владельца газопровода, избранного точкой подключения (основного абонента), выдает технические условия на присоединение к газораспределительной сети.

В силу действующей редакции пункта 34 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно первоначальной редакции (от 16.11.2016) пункта 34 Правил подключения технологического присоединения, действовавшей в период выдачи спорных условий технологического подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта     капитального     строительства     заявителя     к     своей     сети газопотребления.

Из смысла приведенных положений пункта 34 Правил подключения следует, что основным абонентом может являться только то лицо, владеющее сетями газораспределения и (или) газопотребления, к которому фактически планируется осуществление мероприятий по подключению объекта капитального строительства.

То есть, в данном случае Быков В.А. является основным абонентом, поскольку ему принадлежат сети газораспределения по ....

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий, не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение к газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки.

Получение согласия всех граждан, последовательно подключенных к газораспределительным сетям газораспределительной организации, на подключение сетей новых потребителей не требуется, необходимо получение согласия того абонента, к сетям которого непосредственно производится подключение.

Доводы истца о том, что он является основным абонентом, основаны на неправильном толковании норм права, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Таким образом, законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий, не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение к газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки.

Получение согласия всех граждан, последовательно подключенных к газораспределительным сетям газораспределительной организации, на подключение сетей новых потребителей не требуется, необходимо получение согласия того абонента, к сетям которого непосредственно производится подключение.

При этом следует учесть, что система газоснабжения относится к системе жизнеобеспечения населения. Отсутствие газоснабжения, используемого в том числе для приготовления пищи, подогрева воды и отопления жилого дома в осенне-зимний период является особым обстоятельством, может привести к значительному ущербу для третьего лица.

Точкой подключения для газификации жилого дома Соколовой К.В., расположенного по адресу: ..., является газопровод низкого давления, проложенный к участку №....

Заказчиком проектирования и строительства газопровода, проложенного к участку №..., является Быков В.А. Указанный газопровод построен за счет его личных денежных средств, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п. 1. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом. при выдаче технических условий от (дата) Соколовой К.В. определена точка подключения на газопроводе, расположенном по ...

Соколовой К.В. получено разрешение на подключение от Быкова В.А., как от основного абонента.

В связи с чем, установив наличие технической возможности подключения нового абонента, при наличии разрешения от владельца газопровода, избранного точкой подключения (основного абонента - Быкова В.А.), ответчик выдал Соколовой К.В. технические условия на присоединение к газораспределительной сети.

При этом суд приходит к выводу о том, что выдача ответчиком технических условий на подключение к существующим источникам газоснабжения не нарушает права истца, как собственника газопровода. Как следует из обстоятельств дела, пояснений лиц, участвующих в деле, свое согласие на подключение к источнику газоснабжения истец связывает с соответствующим денежным вознаграждением, а не какими-либо существующими техническими проблемами или с обстоятельствами, непосредственно связанными с владением, распоряжением имуществом.

При этом, как следует из искового заявления и заявлений истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, незаконность действий ответчика по внесению изменений в проектную документацию - рабочего проекта «Разработка системы газоснабжения населенного пункта ...», разработанного ООО «Прометей-Бор» и согласованного с ОАО «Нижегородоблгаз» от (дата) в виде изменения последовательности подключения пользователей к сети газопотребления и изменения диаметра труб газопроводов, нарушающих технические характеристики проекта, истец связывает с возможным возникновением в будущем проблем технического характера.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих данные доводы, истцом суду не представлено, оснований для освобождения истца от обязанности по доказыванию не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с рабочим проектом был разработан гидравлический расчет газоснабжения коттеджной застройки ... с установкой ГРПБ.

Гидравлический расчет газоснабжения коттеджной застройки по ... показал, что при подключении коттеджной застройки к газопроводу высокого давления, проложенному к ..., давление газа в газопроводе будет на уровне допустимого значения, что обеспечит нормальное и бесперебойное газоснабжение потребителей в коттеджной застройке.

Оснований для признания незаконными действий по внесению изменений в рабочий проект «Разработка система газоснабжения населенного пункта по ..., разработанный ООО «Прометей - Бор» не имеется.

Фактически ответчиком разрешен только вопрос о технической возможности подключения нового абонента к существующим источникам газоснабжения. Поскольку данный вопрос в пределах своей компетенции ответчик разрешил с соблюдением установленного порядка, нельзя согласиться с утверждением истца о нарушении его права собственности выдачей оспариваемых им технических условий.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ссылается на то, что в результате рассматриваемых действий ответчика нарушены права третьих лиц.

Суд не находит оснований согласиться с ними, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих наличие нарушений прав третьих лиц, равно как и наличия у истца прав на обращение в суд в интересах указанных третьих лиц, которые факт нарушения их прав со стороны ответчика не подтвердили, будучи привлеченными судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Платонова Ивана Николаевича к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)