Решение по делу № 33-2068/2016 от 28.04.2016

Дело № 33-2068 судья Кустов А.В.          2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Кулакова А.В.

при секретаре Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 мая 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе администрации города <данные изъяты> на решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Администрации гор. <данные изъяты> к Крючковой Т.Р., Крючкову В.В., Курочкину Д.В., Крючкову В.И. о прекращении права долевой собственности ответчиков на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в кв. <адрес>, признании права муниципальной собственности на данную комнату, выселении ответчиков из указанной комнаты, признании за ответчиками права общей долевой собственности на квартиру <адрес> - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просила признать за Крючковой Т.Р., Крючковым В.В., Курочкиным Д.В., Крючковым В.И. право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым; прекратить право собственности Крючковой Т.Р., Крючкова В.В., Курочкина Д.В., Крючкова В.И. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования город <данные изъяты> на указанное жилое помещение и выселить из него ответчиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что Крючкова Т.Р., Крючков В.В., Курочкин Д.В., Крючков В.И. проживают в комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли каждому.

Постановлением администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты> годы», утвержденной Постановлением администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города <данные изъяты> осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках предоставленных денежных средств для ответчиков на открытом аукционе департаментом ЖКХ администрации города <данные изъяты> закуплена отдельная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принята в муниципальную собственность постановлением администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме квартир в муниципальную казну».

В связи с началом переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы жители дома <адрес> были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные жилые помещения.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является равнозначным, находится в том же населенном пункте, однако в установленный в уведомлении о переселении от 19 февраля 2015 года срок (до 25 февраля 2015 года) ответчики согласия либо отказ на переселение не выразили.

При таких обстоятельствах администрация города <данные изъяты> вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители администрации города <данные изъяты> Аваев Д.В. и Сорокина А.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Крючкова Т.Р., Крючков В.В., Курочкин Д.В., Крючков В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказались от переселения в предлагаемую квартиру, поскольку в данной квартире кухня и жилая комната не являются изолированными помещениям, данное жилое помещение имеет худшие потребительские свойства в сравнении с принадлежащим им, что ухудшает жилищные условия семьи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города <данные изъяты> предлагается отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указано, что жилое помещение в рамках переселения из аварийного жилого дома для ответчиков приобретено с соблюдением действующего жилищного законодательства и Федерального закона № 185-ФЗ. Предоставление жилья в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан, а не направлено на получение жилого помещения в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Прокурором <данные изъяты> района города <данные изъяты> принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца администрации города <данные изъяты> по доверенности Антонова Н.А., прокурор Филиппова В.М.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации города Твери Антоновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филипповой В.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.    

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления собственнику жилого помещения (при его согласии) взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Крючкова Т.Р., Крючков В.В., Курочкин Д.В., Крючков В.И. являются собственниками комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым).

Постановлением администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В установленном законом порядке администрация города <данные изъяты> направила ответчикам требование о сносе жилого дома и предупреждение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Крючковой Т.Р. данное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, Курочкину Д.В., Крючкову В.В., Крючкову В.И. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года администрацией города <данные изъяты> издано постановление № об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе принадлежащего ответчикам жилого помещения, и земельного участка, занятого многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ    года ответчикам направлено письмо администрации <данные изъяты> района в городе <данные изъяты> с предложением переселения в квартиру <адрес> и представления необходимых документов для заключения договора мены.

В установленный в уведомлении о переселении срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчики согласия либо отказ на переселение не выразили.

Полагая, что признание многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу при том, что имеется возможность предоставления ответчикам другого жилья взамен изымаемого, является безусловным основанием для выселения ответчиков из занимаемой ими комнаты в коммунальной квартире, администрация города Твери обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше требованиями закона и исходил из того, что собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу и включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, данных о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности долю в праве собственности на жилое помещение в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, стоимость изымаемого жилого помещения не определялась, а значит, ответчики как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является и вывод суда о том, что заявленные истцом требования о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании за ними права на помещение, находящееся в муниципальной собственности и признание права муниципальной собственности на принадлежащее ответчикам жилое помещение не основаны на нормах материального закона о приобретении и прекращении права собственности (главы 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных законом оснований приобретения и прекращения участниками спорных правоотношений права собственности на объекты недвижимого имущества истцом не приведено и судом не установлено, требование органа местного самоуправления о признании права основано на нормах статей 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не применимы к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции истца, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они не опровергают по существу выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий         Е.В. Козлова

Судьи                         Т.В. Кубарева

А.В. Кулаков