Решение по делу № 2-3958/2021 от 22.10.2021

Дело №2-3958/2021

УИД 55RS0004-01-2021-005778-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1; взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 1 138 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №. Данный договор заключен на основании заявления на ипотечное страхование в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ответчиком. Залогодержателем по договору является АО «Газпромбанк». Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 840 рублей 95 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а так же требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась по адресам: <адрес>.

По указанным адресам судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № №, предметом которого является страхование недвижимого имущества, указанного в п.1.1.2 настоящего договора – квартира, площадью 37,1 кв. м., адрес: <адрес>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора имущество – вышеуказанная квартира находится в залоге у залогодержателя в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 180 календарных дней.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 3.2 настоящего договора, устанавливается в размере 100 % от остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем по кредитному договору на начало каждого периода страхования, увеличенной на 10 %, но не более действительной стоимости недвижимого имущества и на первый период страхования составляет 849 764 рубля 88 копеек. Размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования.

В соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий страховой взнос за первый период страхования составляет 1 019 рублей 72 копейки и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхователь обязуется своевременно оплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, определённом договором. Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1 договора).

Как следует из пункта 8.2 договора в течение срока действия страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

В соответствии с договором вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днём окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно п. 8.7 договора вышеназванные Правила страхования прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен страхователю и залогодержателю.

Так как срок оплаты очередного страхового взноса по договору № истёк ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплаты страхового взноса в установленный договором срок, а так же требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

В письме-сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом в адрес ответчика, страховщик уведомил ФИО1 о том, что срок оплаты очередного взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей 95 копеек истёк ДД.ММ.ГГГГ, предложил погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписать Соглашение о расторжение договора страхования, приложив к письму проект соответствующего соглашения о расторжении договора.

Ответа на данные письма-сопровождения не последовало, с самостоятельными заявлениями об отказе от указанных договоров страхования ФИО1 к истцу не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами дополнительных действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п. 4 данной статьи отмечено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условия рассматриваемых договоров страхования правил об автоматическом прекращении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса не содержат.

Как было указано выше, договором страхования № предусмотрено, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днём окончания оплаченного периода страхования. Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае, если страховщиком в письменной форме была предоставлена отсрочка в уплате страховых взносов или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера членских взносов, договор прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

Аналогичные положения содержат Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющихся неотъемлемой частью спорных договоров страхования.

Системное толкование приведённых условий спорных договоров приводит суд к выводу о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путём направления страхователю письменного уведомления. В то же время данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и договора, может и не воспользоваться.

В рассматриваемом случае доказательств того, что страховщик АО «СОГАЗ» ранее выразил свою волю на отказ от исполнения договора, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена копия письма-сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Страхователю было предложено возвратить направленный экземпляр соглашения по указанному в письме адресу. При этом страхователь был уведомлен о том, что в случае неподписания экземпляра соглашения о расторжении договора страховщик будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании долга. Кроме того, данным письмом ответчику было предложено погасить задолженность по уплате страхового взноса по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей 95 копеек.

Данное письмо было направлено ответчику по почте, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. по причине отказа адресата от его получения. Таким образом, соглашение о расторжении договоров страхования ответчиком подписаны не были.

Содержание направленных в адрес страхователя писем позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение договора страхования в одностороннем порядке в них выражена не была.

Таким образом, норма п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предусматривающая, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и что договор, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик направил ответчику именно предложения о расторжении договоров страхования, на которые ответа не получил. Следовательно, договоры страхования не могут считаться расторгнутыми в одностороннем порядке в связи с направлением ответчику указанных писем.

Не получив ответа на предложения о расторжении договоров, истец АО «СОГАЗ» в установленном порядке обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке – путём обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров. Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком расторгнуты не были, несмотря на невнесение ответчиком очередного страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный договор страхования продолжает действовать. Таким образом, при наступлении страхового случая в указанный период на АО «СОГАЗ» была бы возложена обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения (с зачетом суммы просроченных страховых взносов).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 рублей 17 копеек.

Расчет задолженности по оплате страховой премий представлен истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, которая взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры страхования №, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.