Решение по делу № 33-9933/2015 от 05.11.2015

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Брянцевой Н.В.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Морозова А.А. к Майловой З.Б., третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Второй дом", о понуждении совершить определенные действия и заключить договор купли-продажи жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Морозова А.А. - Танасьева А.Н., на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Морозова А.А. в иске просил обязать Майловой З.Б. предоставить документы на квартиру № <адрес>, оформить документы для проведения коммуникаций и электричества в указанную квартиру, принять денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> гривны, заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и осуществить действия по регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска Морозова А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Майловой З.Б. был заключен договор задатка на сумму <данные изъяты> долларов США, согласно которому стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговорив возможность продления этого срока до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанной квартиры. В тот же день Морозова А.А. передан аванс в сумме <данные изъяты> долларов США, однако в установленный законом срок договор купли-продажи не заключен, чем нарушены его права, в защиту которых он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства по делу.

В возражениях Майловой З.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 108-112), о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, верно исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для понуждения Майловой З.Б. заключить с Морозова А.А. договор купли-продажи квартиры и совершить иные, связанные с этим юридически значимые действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Майловой З.Б. и Морозова А.А. был заключен договор задатка, согласно которому Морозова А.А. покупает, а Майловой З.Б. продает квартиру № дома по <адрес> <адрес> за <данные изъяты> долларов США и в доказательство своих намерений приобрести указанную квартиру и оформить договор купли-продажи Морозова А.А. в соответствии со ст. 570 ГК Украины передает Майловой З.Б. <данные изъяты> долларов США, что входит в общую стоимость объекта недвижимости. Остальная сумма передается покупателю не позднее оформления договора купли-продажи у нотариуса. В случае отказа от покупки или неуплаты полной стоимости к указанному сроку, сделка считается расторгнутой, задаток покупателю на основании ст. 571 ГК Украины не возвращается, а объект может быть продан другому лицу.

Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договором установлено, что в случае, если к указанному сроку не начнет работать регистрационная палата или нотариус, договор автоматически пролонгируется на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, Морозова А.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получила от него <данные изъяты> долларов США в качестве аванса (задатка) за квартиры №, № и № в доме по <адрес> Республики Крым.

Из содержания указанного договора усматривается, что его предметом является соглашение сторон о заключении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи (основного договора) и передаче суммы в счет обеспечения исполнения указанных в договоре обязательств. Указанный договор заключен в письменной форме и содержит все предусмотренные договором купли-продажи существенные условия, а именно: предмет договора - квартира № дома по <адрес> и цену договора - <данные изъяты> долларов США.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком, согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно квалифицировал рассматриваемое соглашение как предварительный договор с условием о задатке. Законом заключение предварительного договора и соглашения о задатке путем оформления одного документа не запрещено.

Поскольку срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств об изменении срока действия указанного договора суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат, в течение указанного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении обязательств по этому договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на предоставленную переписку Морозова А.А. с ФИО10 электронными средствами связи (л.д. 62-70), предложение заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 70-71), выводы суда первой инстанции не опровергают и не влияют на их правильность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда. Указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Приведенная судом оценка доводов лиц, участвующих в деле, и предоставленных ими доказательств является убедительной, согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.08.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозова А.А. - Танасьева А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Брянцева Н.В.

Чистякова Т.И.