Решение по делу № 2-159/2020 от 24.01.2020

66RS0050-01-2020-000064-36

Дело № 2-159/2020

                  Мотивированное решение составлено 17.06.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 09 июня 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайгородовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40359633 от 07.06.2018, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском к Кайгородовой Н.Н., указав в обоснование, что 07.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кайгородовой Н.Н. заключен кредитный договор №40359633, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 818 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении договора. Данные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Сославшись на ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № 40359633 от 07.06.2018, заключенный с Кайгородовой Н.Н., взыскать в свою пользу с Кайгородовой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2019 по 18.11.2019 (включительно) в размере 877 448,73 руб., в том числе: 750 369,02 руб. – просроченный основной долг, 113 555,45 руб. – просроченные проценты, 6 091,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 433, 09 – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 17 974,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кайгородова Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 указанной статьи).

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 заемщик Кайгородова Н.Н. предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, на сумму 818 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых на цели личного потребления.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком Кайгородовой Н.Н. на каждой странице документа, факт принадлежности подписей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано, что при пользовании кредитом заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 626,51 руб. в платежную дату: 13 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту Кайгородовой Н.Н., зачислив кредитные денежные средства в размере 818 000 руб. на ссудный счет ответчика.

Таким образом в судебном заседании установлено, что 07.06.2018 стороны заключили кредитный договор согласно Индивидуальных условий, при этом банк исполнил свои обязательства, перечислив кредит на счет ответчика, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, судом установлено, что Кайгородова В.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, с 13.03.2019 перестала гасить кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 18.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которой просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее 18.11.2019.

Несмотря на это ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика Кайгородовой Н.Н. перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 составляет 877 448,73 руб., в том числе: 750 369,02 руб. – просроченный основной долг, 113 555,45 руб. – просроченные проценты, 6 091,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 433, 09 – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

В силу положений пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик Кайгородова Н.Н. обязанность перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 918532 от 17.12.2019 при подаче иска ПАО «Сбербанк России» за одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера уплачена государственная пошлина в общем размере 17 974,49 руб.

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайгородовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40359633 от 07.06.2018, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40359633 от 07.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кайгородовой Н. Н..

Взыскать с Кайгородовой Н. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40359633 от 07.06.2018 за период с 13.03.2019 по 18.11.2019 (включительно) в размере 877 448 (восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 73 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 750 369 (семьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей 02 копейки;

-просроченные проценты в размере 113 555 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 17 копеек;

-неустойка за просроченные проценты в размере 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 09 копеек.

Взыскать с Кайгородовой Н. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 974 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В. САРМАНОВА

Копия верна

Судья Э.В. Сарманова