Решение по делу № 2-2445/2021 от 25.05.2021

Дело №2-2445/2021

51RS0003-01-2021-002268-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Смирнову Д.В., Смирновой Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В., Смирновой Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, на которое представитель истца не явился.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Смирнов Д.В., Смирнова Д.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчик Смирнов Д.В. направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении иска просил отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» дважды не явился в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин неявки, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено, при этом, от ответчика Смирнова Д.В. поступили возражения относительно заявленных требований, суд не находит оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Смирнову Д.В., Смирновой Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с представлением доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.С. Зимина