Решение по делу № 1-72/2023 (1-517/2022;) от 29.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                               24 марта 2023 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимых Емельянова И.С., Емельяновой А.Н., защитников - адвокатов Шпаковского М.Р., Красниковой Е.Г., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Емельянова И.С., родившегося <адрес> ранее судимого <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

       Емельяновой А.Н., родившейся <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Емельянов И.С. и Емельянова А.Н. совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

       Емельянов И.С., официально нигде не работая, в <дата>, более точные дата и время не установлены, предложил Емельяновой А.Н., которая состоит с ним в браке и с которой они совместно проживают по адресу: <адрес>, систематически предоставлять в указанном доме комнату знакомым наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, систематически осуществляли уборку, позволяли пользоваться мебелью, предоставляли посуду с водой, тем самым, создавая условия в своей квартире для потребления наркотических средств со своего согласия. При этом, Емельянов И.С., желая обеспечить на систематической основе получение продуктов питания и алкоголь, а также получение дохода в виде денег от незаконной деятельности, выражающейся в посещении указанной квартиры, предложил Емельяновой А.Н., что наркозависимые лица могут посещать принадлежащий им дом с целью возмездного употребления наркотиков, с его разрешения и в присутствии Емельяновой А.Н., передавая им в качестве оплаты за употребление наркотических средств денежные средства в сумме от 100 до 200 рублей, либо продукты питания и алкоголь. При этом, Емельянов И.С. распределил, что полученные ими денежные средства будут предназначаться на совместные бытовые нужды, а продукты питания и алкоголь в качестве оплаты - для их дальнейшего употребления.

       Емельянова А.Н. на предложение Емельянова И.С. согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое предоставление указанного дома иным лицам для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Руководствуясь корыстными побуждениями, желая создать условия для систематического предоставления помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, Емельянов И.С и Емельянова А.Н. распределили между собой преступные роли. В обязанности Емельянова И.С. входило: контроль посещаемости квартиры наркозависимыми лицами; получение вознаграждения с наркозависимых лиц за пользование квартирой в виде денежных средств в размере от 100 до 200 рублей или продуктов питания и алкоголя. В обязанности Емельяновой А.Н. входило: предоставление наркозависимым лицам воды и шприцов для употребления наркотических средств; уборка дома после посещения ее наркозависимыми лицами, предоставление наркозависимым лицам воды и шприцов для употребления наркотических средств.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление дома, в котором проживали совместно, для потребления наркотических средств, в период времени с <дата> по <дата> Емельянов И.С. совместно с Емельяновой А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно предоставляли <адрес> Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 для потребления наркотических средств, при этом систематически осуществляя уборку, позволяя пользоваться мебелью, предоставляя посуду с водой для разведения наркотических средств и возможность отдохнуть, если имелась такая необходимость, тем самым, создавали условия в своей квартире для потребления наркотических средств с совместного согласия.

       Так, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, создав условия для потребления наркотических средств, Емельянов И.C. совестно с Емельяновой А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, незаконно и умышлено предоставили <адрес> гражданину Свидетель №6 При этом, Емельянов И.С., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, обеспечивая бесперебойность функционирования помещения для потребления наркотических средств, впустил Свидетель №6 в дом, открыв ему дверь. После чего, проводил Свидетель №6 в комнату дома, предназначенную для потребления наркотических средств. При этом Емельянов И.С. получил от Свидетель №6 в качестве оплаты за предоставление дома для употребления наркотиков пиво, предназначавшееся на совместное с Емельяновой А.Н. распитие. Емельянова А.Н., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Емельяновым И.С., из корыстных побуждений, выполняя свою роль в группе, передала воду для инъекции Свидетель №6, который, используя полученную от Емельяновой А.Н. воду, находясь в комнате <адрес>, предназначенной для потребления наркотических средств, употребил принесенное с собой наркотическое средство - производное n-метилэфедрона, а именно, a-пирролидиновалерофенон (метаболиты) - путем внутривенной инъекции. Затем Емельянов И.С., реализуя совместный с Емельяновой А.Н. преступный умысел, направленный на предоставление Свидетель №6 помещения для потребления наркотических средств, предоставил последнему возможность отдохнуть после употребления наркотика. После чего, <дата> не позднее 19 часов 20 минут Свидетель №6, покинув вышеуказанный дом, предоставленный ему Емельяновым И.С. совместно с Емельяновой А.Н. для потребления наркотических средств, был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> около <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в ИОПНД, где был установлен факт употребления наркотического средства - производное n-метилэфедрона, а именно, а-пирролидиновалерофенон (метаболиты).

       Продолжая преступные действия, <дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, создав условия для потребления наркотических средств, Емельянов И.С. совестно с Емельяновой А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, незаконно и умышлено предоставили <адрес> гражданину Свидетель №3 При этом, Емельянов И.С., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, обеспечивая бесперебойность функционирования помещения для потребления наркотических средств, впустил Свидетель №3 в дом, открыв ему дверь. После чего, проводил Свидетель №3 в комнату дома, предназначенную для потребления наркотических средств. При этом Емельянов И.С. получил от Свидетель №3 в качестве оплаты за предоставление дома для употребления наркотиков 150 рублей, предназначавшиеся на совместные с Емельяновой А.Н. бытовые нужды. Емельянова А.Н., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Емельяновым И.С., из корыстных побуждений, выполняя свою роль в группе, передала Свидетель №3 пепельницу, который, используя полученную от Емельяновой А.Н. пепельницу, находясь в комнате <адрес>, предназначенной для потребления наркотических средств, употребил принесенное с собой наркотическое средство - производное n-метилэфедрона, а именно, а-пирролидиновалерофенон (метаболиты) путем курения. Затем Емельянов И.С., реализуя совместный с Емельяновой А.Н. преступный умысел, направленный на предоставление Свидетель №3 помещения для потребления наркотических средств, предоставил последнему возможность отдохнуть после употребления наркотика. После чего, <дата> не позднее 15 часов 50 минут Свидетель №3, покинув вышеуказанный дом, предоставленный ему Емельяновым И.С. совместно с Емельяновой А.Н. для потребления наркотических средств, был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> около <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в ИОПНД, где был установлен факт употребления наркотического средства - производное n-метилэфедрона, а именно, а- пирролидиновалерофенон (метаболиты).

       Продолжая преступные действия, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, создав условия для потребления наркотических средств, Емельянов И.С. совестно с Емельяновой А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, незаконно и умышлено предоставили <адрес> гражданину Свидетель №1 При этом, Емельянов И.С., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, обеспечивая бесперебойность функционирования помещения для потребления наркотических средств, впустил Свидетель №1 в дом. открыв ему дверь. После чего, проводил Свидетель №1 в комнату дома, предназначенную для потребления наркотических средств. При этом Емельянов И.С. получил от Свидетель №1 в качестве оплаты за предоставление дома для употребления наркотиков 100 рублей, предназначавшиеся на совместные с Емельяновой А.Н. бытовые нужды. Емельянова А.Н., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Емельяновым И.С., из корыстных побуждений, выполняя свою роль в группе, передала Свидетель №1 кипяченную воду для инъекции, который, используя полученную от Емельяновой А.Н. воду, находясь в комнате <адрес>, предназначенной для потребления наркотических средств, внутривенно употребил принесенное с собой наркотическое средство - производное n-метилэфедрона, а именно, а-пирролидиновалерофенон (метаболиты). Затем Емельянов И.С., реализуя совместный с Емельяновой А.Н. преступный умысел, направленный на предоставление Свидетель №1 помещения для потребления наркотических средств, предоставил последнему возможность отдохнуть после употребления наркотика. После чего, <дата> не позднее 17 часов 30 минут Свидетель №1, покинув вышеуказанный дом, предоставленный ему Емельяновым И.С. совместно с Емельяновой А.Н. для потребления наркотических средств, был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> около <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в ИОПНД, где был установлен факт употребления наркотического средства - производное n-метйлэфедрона, а именно, а-пирролидиновалерофенон (метаболиты).

       Продолжая свои преступные действия <дата> в обеденное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 10 минут, предоставляя свою комнату в <адрес> для потребления наркотических средств, создав условия для потребления наркотических средств, Емельянов И.С. совместно с Емельяновой А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно и умышлено предоставили комнату дома по вышеуказанному адресу Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 При этом, Емельянов И.С., обеспечивая бесперебойность функционирования помещения для потребления наркотических средств, впустил последних в квартиру, открыв им дверь. После чего проводил в комнату <адрес>, предназначенную для потребления наркотических средств. При этом Емельянов И.С. получил от Свидетель №4 денежные средства в размере 100 рублей, от Свидетель №2 денежные средства в размере 100 рублей, от Свидетель №5 денежные средства в размере 100 рублей в качестве оплаты за предоставление квартиры для употребления наркотиков, денежные средства в размере 300 рублей, предназначавшиеся на совместные с Емельяновой А.Н. бытовые нужды. После чего, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 совместно употребили принесенное с собой наркотическое средство - производное n-метилэфедрона, а именно, а пирролидиновалерофенон (метаболиты) путем курения. После чего, <дата> не позднее 15 часов 10 минут Емельянов И.С., Емельянова А.Н., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 были задержаны сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> в вышеуказанном доме.

       В судебном заседании подсудимые Емельянов И.С. и Емельянова А.Н. вину в инкриминируемом им преступлении сначала признали в полном объеме, затем изменили позицию и признали вину частично.

       Подсудимый Емельянов И.С. суду показал, что он, его жена Емельянова А.Н. и трое детей проживают по адресу: <адрес>, в переделанном под жилое помещение гараже, состоящем из одной комнаты. <дата> около 12.00 часов к ним в гости зашел знакомый Свидетель №6 с девушкой, которую он видел впервые. Свидетель №6 попросил воды, они ему дали воду, он достал шприц, употребил внутривенно наркотическое средство и ушел, бросив шприц возле крыльца, а девушка осталась, употребляла наркотическое средство путем курения через пипетку, после чего зашли сотрудники наркоконтроля. Также в это время в комнате находился Свидетель №2, он временно проживал у них, периодически - раза два в месяц – употреблял наркотическое средство - курил соли через пипетку, выходя на улицу. Иные лица, допрошенные в судебном заседании, также заходили к ним в гости, употребляли наркотики (соль) через пипетку, в какие даты, сказать не может. Ни в какой сговор со своей женой о систематическом предоставлении их комнаты знакомым наркозависимым лицам для потребления наркотических средств он не вступал. Все его знакомые и друзья приходили к нему просто посидеть. Его супруга присутствовала в это время в доме, но жилое помещение им не предоставляла. Никакой платы за то, что у них в доме знакомые употребляли наркотические вещества, они с женой не устанавливали и не получали, только Свидетель №5 и Свидетель №3 сами иногда давали денежные средства детям на печенье. Признает вину в том, что он в указанные в обвинительном заключении даты пустил к себе в дом Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Колоскову, Свидетель №2, Свидетель №5 и разрешил им употребить наркотики в своем доме, предоставив им воду, посуду, в случае необходимости возможность отдохнуть, в содеянном раскаивается.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Емельянова И.С., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

       Из протокола допроса Емельянова И.С. в качестве подозреваемого от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми в гараже, переоборудованном под жилое помещение, состоящее из одной комнаты. Он ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее употреблял наркотические средства, и круг общения у него был так же с наркозависимыми лицами, то есть, у него есть знакомые, которые являются наркозависимыми, он поддерживает с ними дружеские отношения. Около трех месяцев назад к нему пришел знакомый, который являлся наркозависимым, спросил разрешения употребить у него дома наркотическое средство, он ему разрешил, после употребления у них дома наркотического средства знакомый заплатил за оказанную услугу 100 рублей. <ФИО>6 в это время была дома и видела происходящее. После этого у них с <ФИО>6 возник умысел впускать в дом наркозависимых знакомых и предоставлять им место для употребления наркотических средств, за оказанную услугу брать денежные средства в размере 100-200 рублей. Никаких объявлений они не давали, просто разрешали знакомым приходить и употреблять наркотические средства в комнате, в которой проживают. На протяжении трех месяцев до настоящего времени к ним домой неоднократно - два три раза в неделю -приходили наркозависимые лица, которых он встречал, определял им место, где они могут присесть и употребить наркотическое средство. <ФИО>6 по необходимости предоставляла воду для инъекций, фольгу для курения наркотического вещества, пепельницу, бульбулятор, то есть, пластиковую бутылку, с помощью которой употребляют наркотическое средство путем курения. После употребления наркозависимыми лицами наркотического средства <ФИО>6 убирала место, убирала шприцы, ватные тампоны, фольгу. После этого с ними расплачивались, денежные средства получал он, платили им по 100-200 рублей, так же могли расплатиться сигаретами, продуктами питания. После употребления наркотических средств наркозависимым знакомым он разрешал так же некоторое время отдохнуть, пока действовал наркотик, употребляли в основном наркотическое средства под названием «<данные изъяты>» путем курения или внутривенно. Кроме его знакомых иногда приходили люди по рекомендации знакомых, ранее ему незнакомые. Помещение для потребления наркотического средства за денежное вознаграждение они неоднократно предоставляли Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, остальных назвать не может, не помнит либо не знает их данных. <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением на обыск в жилище, у них в это время находились Свидетель №5, Свидетель №2 и ранее ему незнакомая женщина. Свидетель №5, Свидетель №2 и незнакомая женщина заплатили ему 200 рублей, он встретил их, провел в комнату и определил место на кроватях, они употребляли наркотическое средство путем курения через пипетку, которые принесли с собой. После приезда сотрудников полиции эти лица сообщили, что они пришли к ним домой для употребления наркотического средства, и что за данную услугу они оплачивали ему и <ФИО>6 денежные средства. Он осознает, что, когда они с <ФИО>6 пускали знакомых в дом для употребления наркотика, брали деньги за это, предоставляли им их комнату, они совершали преступление, однако, предоставляли данную услугу, так как хотели получать выгоду за то, что их знакомые ходят в ним с целью употребления наркотика, так как у них трое детей, он зарабатывает в месяц около 50 000 рублей, <ФИО>6 не работает, денежных средств на жизнь не хватает (том 1 л.д. 100-103).

       Из протокола допроса Емельянова И.С. в качестве обвиняемого от <дата> следует, что в конце апреля 2022 года к ним в гости пришел наркозависимый знакомый, спросил разрешения употребить у него дома наркотическое средство, он ему разрешил, после употребления наркотического средства знакомый заплатил за оказанную услугу 100 рублей. После этого у него возник умысел впускать в дом наркозависимых знакомых, предоставлять им место для употребления наркотических средств, за оказанную услугу брать денежные средства в размере 100-200 рублей. Он предложил это <ФИО>6, она согласилась. Они сразу распределили обязанности, по которым он должен был впускать в дом, определять место, а <ФИО>6 предоставлять воду для инъекций, пепельницу или бульбулятор, так же убирать после наркозависимых использованные шприцы, упаковки, пепельницу. Никаких объявлений они не давали, просто разрешали знакомым приходить и употреблять наркотические средства в комнате, в которой проживают. На протяжении мая, <данные изъяты> года к ним домой неоднократно - два три раза в неделю - приходили наркозависимые лица, которых он встречал, определял им место, где они могут присесть и употребить наркотическое средсто, <ФИО>6 по необходимости предоставляла воду для инъекций, фольгу для курения наркотического вещества, пепельницу, бульбулятор. После употребления наркозависимыми лицами наркотического средства <ФИО>6 убирала место, шприцы, ватные тампоны, фольгу. После этого с ними расплачивались, денежные средства получал он, платили им по 100-200 рублей, могли расплатиться сигаретами, продуктами питания. После употребления наркотических средств наркозависимым знакомым он разрешал некоторое время отдохнуть, пока действовал наркотик, употребляли в основном наркотическое средство под названием «<данные изъяты>» путем курения или внутривенно. Кроме его знакомых иногда приходили люди по рекомендации знакомых, ранее ему незнакомые. Часто помещение для потребления наркотического средства они предоставляли Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, остальных назвать не может. <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением на обыск в жилище, у них в это время находились Свидетель №5, Свидетель №2 и незнакомая женщина - Свидетель №4, которые пришли <дата> около 14.00 часов, заплатили ему 300 рублей, он встретил их, провел в комнату и определил место на кроватях, последние употребляли наркотическое средство путем курения через пипетку, которые принесли с собой. Он и <ФИО>6 не употребляют наркотические средства. После приезда сотрудников полиции эти лица сообщили, что они пришли к ним домой для употребления наркотического средства, и что за данную услугу они оплачивали ему и <ФИО>6 денежные средства. В ходе обыска в присутствии понятых сотрудники полиции у них дома изъяли пипетку, с помощью которой эти лица употребляли наркотическое средство, бульбулятор (две пластиковые бутылки, с помощью которых употребляют наркотическое средство путем курения), который находился на стиральной машинке, пепельницу, шприц, полимерный пакетик, все вышеуказанное было помещено в полимерный пакет черного цвета, поверхность которого перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати « Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями. Так же были изъяты две упаковки от шприцов, которые были упакованы в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати « Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями. В содеянном раскаивается, сделал должные выводы (том 1 л.д. 197-201).

       Оглашенные показания подсудимый Емельянов И.С. подтвердил частично, показав, что он дал их под давлением сотрудника наркоконтроля по имени Виктор, который сказал им с женой говорить о том, что они вступили в сговор и специально брали деньги, угрожал, что, если они так говорить не будут, у них отберут детей, а их посадят в СИЗО, а также обещал, что поможет, что его не посадят. Указанный сотрудник наркоконтроля присутствовал при его первом допросе от <дата>, выражал недовольство его ответами и поправлял его при допросе. Настаивает, что никаких денег они с женой у наркозависимых лиц не брали и в предварительный сговор с нею не вступали. При втором допросе от <дата> сотрудника наркоконтроля уже не было, но он уже был запуган и боялся поменять показания.

       Подсудимая Емельянова А.Н. суду показала, что <дата> к ним пришел Свидетель №6 с Свидетель №4, а также Свидетель №5 и Свидетель №2 Свидетель №6 попросил воды, употребил наркотическое средство внутривенно и ушел, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 употребили наркотик путем курения, после чего сразу приехали сотрудники УНК. Указанные лица, кроме Свидетель №4, и ранее приходили к ним в гости, при этом не всегда употребляли наркотики, приходили пообщаться, выпивали пиво, на улице сидели. Специально денежные средства они не брали, Свидетель №5 давал деньги детям на печенье, Свидетель №3 всегда давал детям шоколадки, когда видел их на улице. Это происходило по-дружески, а не за то, что им предоставлялось помещение для употребления наркотиков. В предварительный сговор с мужем по предоставлению помещения для употребления наркотиков наркозависимым лицам они не вступали. На нее также, как и на мужа, сотрудник наркоконтроля по имени Виктор оказывал давление, угрожал забрать детей и поместить их СИЗО, если они не дадут нужных показаний. Давление продолжалось в ходе всего следствия по делу и уже на стадии судебного следствия, поступали угрозы обвинения в сбыте наркотиков. Признает, что у них дома наркозависимые лица употребляли наркотики, не признает предварительный сговор с мужем, обвинение в том, что они брали деньги за предоставление помещения, а также то, что она давала воду, посуду, убирала за лицами, употребившими наркотики. Она дала воду только один раз Свидетель №6 Подтверждает, что Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 употребляли у них дома наркотические средства, однако, денежные средства именно за употребление им с мужем не передавали. Характеризует мужа положительно, как хорошего отца троих сыновей, работающего, содержащего их семью.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Емельяновой А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

       Из протокола допроса Емельяновой А.Н. в качестве подозреваемой от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с мужем Емельяновым И.С. и тремя несовершеннолетними детьми в гараже, который переделан под жилой дом. Около трех месяцев назад к ним пришел знакомый, она помнит, что они кому-то разрешили употребить у них дома наркотическое средство, после чего, видимо, знакомый рассказал кому-то, и к ним стали периодически заходить знакомые, проживающие рядом или с которыми они ранее общались, и спрашивать, могут ли они предоставить помещение для употребления наркотического средства. Так как у них с <ФИО>7 трое детей, она не работает, денежных средств в семье не хватает, они с <ФИО>7 решили заработать денежные средства на том, что разрешать знакомым людям употреблять у них дома наркотические средства за 100-200 рублей. Обговорив данный факт около трех месяцев назад, они стали впускать знакомых, которые приходили со своими наркотическими средствами. <ФИО>7 встречал того, кто приходил, провожал в помещение и определял место. Она предоставляла пепельницу, если человек употреблял наркотические средства путем курения, если они употребляли наркотические средства внутривенно, то шприцы приносили с собой, а она предоставляла воду для разведения инъекций, так же по необходимости предоставляла бульбулятор - пластиковую бутылку с дыркой, предназначенную на курения наркотических средств, который у них хранился специально для оказания услуги предоставления помещения для употребления наркотических средств. После употребления наркотических средств при действии наркотика они разрешали остаться и отдохнуть у них дома, близким знакомым они могли разрешить остаться с ночевкой. Так же она после всех убирала окурки, пепельницу, ватные тампоны, при оставлении шприцов выбрасывала их. За такую услугу им с <ФИО>7 платили 100-200 рублей, некоторые рассчитывались сигаретами, пивом, иногда продуктами. Два-три раза в неделю они с <ФИО>7 предоставляли помещение для употребления наркотических средств своим знакомым, либо, если люди приходили от кого-то, то есть по рекомендации (том 1 л.д. 87-89).

       Из протокола допроса Емельяновой А.Н. в качестве обвиняемой от <дата> следует, что в <данные изъяты> года к ним в гости пришел знакомый Свидетель №6, попросил разрешения употребить принесенное с собой наркотическое средство, <ФИО>7 разрешил. После этого к ним стали периодически заходить знакомые, проживающие рядом или с которыми они ранее общались, и спрашивать, могут ли они предоставить помещение для употребления наркотического средства. <ФИО>7 предложил ей разрешать наркозависимым знакомым приходить к ним домой и за определенную плату, находясь у них дома, употреблять наркотические средства. Так как у них трое детей, она не работает, денежных средств в семье не хватает, она согласилась. Обговорив данный факт, они решили, что <ФИО>7 будет встречать наркозависимых, определять им место, а она в свою очередь предоставлять воду для инъекций и убирать после указанных лиц шприцы, упаковки, пепельницу, предоставлять фольгу для курения. В <данные изъяты> года они стали впускать знакомых, которые приходили со своими наркотическими средствами. <ФИО>7 встречал того, кто приходил, провожал в помещение и определял место. Она предоставляла пепельницу, если человек употреблял наркотические средства путем курения, если они употребляли наркотические средства внутривенно, то шприцы приносили с собой, а она предоставляла воду для разведения инъекций, так же она по необходимости предоставляла бульбулятор, который у них хранился специально для оказания услуги предоставления помещения для употребления наркотических средств. После употребления наркотических средств при действии наркотика они разрешали остаться и отдохнуть у них дома, близким знакомым они могли разрешить остаться с ночевкой. Так же она после всех убирала окурки, пепельницу, ватные тампоны, использованные шприцы. За такую услугу им с <ФИО>7 платили 100-200 рублей, некоторые рассчитывались сигаретами, пивом иногда продуктами. Помещение они предоставляли два-три раза в неделю. <дата> около 14.00 часов к ним домой пришел Свидетель №2, через несколько минут пришел Свидетель №5, еще через несколько минут пришли Свидетель №6 и незнакомая женщина Свидетель №4, которые заплатили <ФИО>7 денежные средства, <ФИО>7 в свою очередь определил последним место, усадил их на кровати, они путем курения употребили наркотическое средство. Свидетель №6 сразу ушел, а Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 оставались еще сидеть отдыхать, в это время пришли сотрудники полиции с постановлением на обыск в жилище. Свидетель №2, <ФИО>26 Свидетель №4 сообщили сотрудникам полиции, что они пришли к ним домой для того, чтобы употребить наркотическое средство, и что за данную услугу они оплачивали ей и <ФИО>7 денежные средства. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обыск, в ходе которого изъяли пипетку, с помощью которой Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4 употребляли наркотическое средство, бульбулятор, который находился на стиральной машинке, пепельницу, шприц, полимерный пакетик, все было помещено в полимерный пакет черного цвета, поверхность которого перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями. Так же были изъяты две упаковки от шприцов, которые были упакованы в бумажный пакет белого цвета, поверхность которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями (том 1 л.д. 212-216).

       Оглашенные показания подсудимая Емельянова А.Н. подтвердила частично, показав, что дала показания, которые сказал давать сотрудник наркоконтроля, который присутствовал при ее допросе <дата>, она боялась этого сотрудника, его угрозы воспринимала реально, впоследствии он продолжал контролировать, какие показания они дают, и оказывать на них давление.

       Виновность подсудимых Емельянова И.С. и Емельяновой А.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью одних и тех же доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 от <дата>, из которых следует, что на протяжении 5 лет она употребляет наркотические средства «скорость» путем курения, с разными промежутками времени, в основном 2 раза в неделю. <дата> в обеденное время она встретила своего знакомого Свидетель №6, сообщила ему, что у нее есть наркотическое средство, но она не знает, где употребить, на что Свидетель №6 сообщил, что у него то же есть наркотическое средство, и что он знает место, где за небольшую оплату можно употребить спокойно наркотик. Они с Свидетель №6 проследовали в <адрес>, где их встретил ранее незнакомый мужчина, провел их в комнату, показал, что можно расположиться на кровати. Мужчине она сразу отдала 100 рублей одной купюрой, сколько ему заплатил Свидетель №6, она не знает. Когда они зашли, в комнате находилась девушка, как она поняла - хозяйка комнаты, и еще двое незнакомых мужчин. Свидетель №6 употребил наркотическое средство и ушел, а она и двое мужчин остались, втроем употребили наркотическое средство путем курения каждый свое. Так же в комнате находились мужчина который их встретил, и женщина, которые наркотическое средство не употребляли. Затем зашли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и постановление на обыск, были приглашены понятые, в присутствии которых в ходе обыска следователь изъял пипетку, с помощью которой они употребляли наркотическое средство, бульбулятор (две пластиковые бутылки, с помощью которых употребляют наркотическое средство путем курения), который находился на стиральной машинке, пепельницу, шприц, полимерный пакетик, все вышеуказанное было помещено в полимерный пакет черного цвета, поверхность которого перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями. Так же были изъяты две упаковки от шприцов, упакованы в бумажный пакет белого цвета, поверхность которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями (том 1 л.д. 106-108).

       Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале июня 2022 года в послеобеденное время он зашел с приятелем Свидетель №6 по предложению последнего к <ФИО>21 в пристрой употребить наркотические вещества, его встретил Емельянов И.С., с которым разговаривал Свидетель №6, тоже дал ему наркотик «<данные изъяты>», который был у них с собой. В пристрое была одна большая комната, также там находилась девушка и еще один парень. Девушка дала ему воду в стакане, чтобы разбавить наркотик, шприц у него был с собой. Свидетель №6 покурил наркотик, а он укололся, забрал шприц с собой, после чего вышел на улицу, и его задержали оперативные сотрудники, провели экспертизу, которая установила у него наркотическое опьянение. Никаких денежных средств <ФИО>21 он не передавал и не видел, чтобы Свидетель №6 передавал им деньги.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

       Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что на протяжении 10 лет он употребляет наркотические средства с разными промежутками времени, в основном 2 раза в неделю, внутривенно. В последнее время он употребляет наркотическое средство под названием «скорость», которое приобретает сам. Около трех месяцев назад он познакомился с Емельяновым И. и Емельяновой А. через общих знакомых. Весной <дата> года он узнал о том, что <ФИО>7 и <ФИО>6 предоставляют свой дом по адресу: <адрес>, знакомым, чтобы последние могли, находясь в комфортных условиях, употреблять наркотические средства, за указанную услугу они берут вознаграждение в сумме 100 рублей, а так же сигареты и алкоголь. После этого он неоднократно обращался к <ФИО>6 и <ФИО>7, оплачивал им 100 рублей и пользовался услугой предоставления помещения для употребления наркотических средств. При этом происходит все следующим образом: наркозависимые лица приходят к <ФИО>7 и <ФИО>6 домой для употребления наркотических средств, наркотики приносят с собой, <ФИО>7 встречает этих лиц, определяет им место, где они могут спокойно употребить наркотические средства внутривенно либо покурить. <ФИО>6 приносит кипяченую воду для разбавления инъекций, убирает использованные шприцы, ватки или окурки. После употребления наркотических средств можно остаться у них дома и переждать сильного действия наркотика. Находясь у <ФИО>7 и <ФИО>6, он неоднократно видел ранее незнакомых лиц, которые также пользовались указанной услугой. Из всех, кого он видел у <ФИО>6 и <ФИО>7, он знает Свидетель №3 и <ФИО>8, с которыми познакомился во время употребления наркотических средств по адресу: <адрес>, где они встречались неоднократно. <дата> в вечернее время около 17 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, к <ФИО>21, чтобы употребить наркотическое средство «скорость», которое у него было с собой. Его встретил <ФИО>7, провел в дом, <ФИО>6 определила ему место, где он мог расположиться, он достал шприц и наркотическое средство, <ФИО>6 предоставила ему кипяченную воду. После употребления наркотика <ФИО>7 разрешил переждать действия наркотика и отдохнуть. Когда он вышел из дома <ФИО>21 за ограду, к нему подошли сотрудники полиции, его освидетельствовали, составили административный протокол (том 1 л.д. 56-58).

       Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на момент допроса <дата> события помнил лучше.

       Свидетель Свидетель №6 суду показал, что проживает по соседству с <ФИО>21. Он употреблял наркотические средства путем курения и внутривенно, иногда заходил по-соседски к <ФИО>21 и употреблял наркотическое средство «скорость» путем курения у них во дворе, в том числе с Свидетель №1 и Свидетель №3, никакого вознаграждения за это <ФИО>21 не давал, один раз был привлечен к административной ответственности за это.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

       Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от <дата> следует, что около трех лет назад он познакомился с <ФИО>21 <ФИО>7 и <ФИО>6, которые проживают по адресу: <адрес>. Около трех месяцев назад он узнал о том, что <ФИО>21 оказывают услугу предоставления своим знакомым помещения для употребления наркотических средств, а именно, дом, в котором они проживают по вышеуказанному адресу. Услуга заключается в том, что знакомые лица приходят по данному адресу, <ФИО>7 встречает их и определяет место для употребления наркотического средства, а <ФИО>6 обеспечивает лиц кипяченной водой для инъекции либо пепельницей, после убирает использованные шприцы, ватные тампоны и окурки. Стоимость такой услуги составляет 100 рублей, можно расплатиться сигаретами или спиртными напитками. Т.к. на протяжении нескольких лет он употребляет наркотические средства «скорость» внутривенно раз-два в неделю, то он неоднократно обращался к <ФИО>21, которым оплачивал и пользовался услугой предоставления помещения для употребления наркотических средств. Во время его нахождения у последних дома он так же видел других лиц, которые пользовались указанной услугой. <дата> около 19 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, к <ФИО>21, чтобы употребить наркотическое средство «скорость», которое у него было с собой. Его встретил <ФИО>7, провел в дом, <ФИО>6 определила ему место, где он расположился, принесла ему воду для инъекции, он достал шприц и наркотическое средство, развел и поставил себе инъекцию. <ФИО>6 убрала использованный шприц и ватку. Он немного отдохнул, переждал действие наркотика, оплатил за услугу 100 рублей, вышел из дома <ФИО>21 за ограду, к нему подошли сотрудники полиции, его освидетельствовали, составили административный протокол. Когда он приходил к <ФИО>21, неоднократно видел у них ранее незнакомых наркозависимых лиц, которые так же пользовались услугой помещения и оплачивали <ФИО>21 по 100 рублей (том 1 л.д. 60-62).

       Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил, показав, что он их не давал, подписал протокол, не читая.

       Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в мае 2022 года он пришел с Свидетель №6 к <ФИО>21 по <адрес>, где употребил принесенное с собой наркотическое средство «скорость» путем курения, Свидетель №6 употребил наркотик внутривенно, после чего его задержали сотрудники полиции, увезли на медицинское освидетельствование. Ранее пару раз он также употреблял наркотики у <ФИО>21, ничего им не платил, иногда давал деньги детям на шоколадки рублей по 100-150.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

       Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от <дата> следует, что около 3 лет он употребляет наркотическое средство «скорость» путем курения не систематически, а раз в неделю. Ранее он проживал в районе <адрес> и с детства знаком с Емельяновым И., позже познакомился с его женой Емельяновой А. Около трех месяцев назад он узнал о том, что <ФИО>21 предоставляют свой дом по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам, чтобы последние могли в комфортных условиях употреблять наркотические средства, за указанную услугу они берут вознаграждение в сумме 100-150 рублей, сигареты и алкоголь. Он неоднократно обращался к <ФИО>21, оплачивал им и пользовался услугой предоставления помещения для употребления наркотических средств. Происходило все следующим образом: он приходил к <ФИО>21 домой для употребления наркотических средств, наркотики приносил с собой, <ФИО>7 встречал его, определял место, где он мог употребить наркотическое средство, после чего можно было остаться у них дома и переждать сильного действия наркотика. Во время пребывания у <ФИО>21 дома он неоднократно видел ранее незнакомых лиц, которые так же приходили, оплачивали услугу, им определяли место для употребления наркотического средства путем курения или внутривенно, если внутривенно, то <ФИО>6 предоставляла кипяченую воду для инъекции, а после употребления наркотиков убирала использованные шприцы и окурки. <дата> около 15 часов 20 минут он пришел по адресу: <адрес>, к <ФИО>21, чтобы употребить наркотическое средство «скорость», которое у него было с собой. Его встретил <ФИО>7, провел в дом, <ФИО>6 определила ему место, где расположиться, и предоставила пепельницу. Он из кармана достал наркотическое средство и употребил его путем курения, отдохнул немного, переждал действия наркотика и вышел из дома за ограду, к нему подошли сотрудники полиции, его освидетельствовали, составили административный протокол (том 1 л.д. 51-53).

       Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил частично, показав, что деньги <ФИО>21 за предоставление помещения он не давал, давал деньги только детям, не видел, чтобы незнакомые лица употребляли у <ФИО>21 наркотики, подписал протокол, видимо, не читая.

       Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2021 году некоторое время он проживал у <ФИО>21, т.к. у него дома за неуплату был отключен свет, употреблял наркотики раза 2 в месяц. Один раз летом 2022 года он пришел к <ФИО>21 со своим наркотиком «<данные изъяты>», употребил его путем курения, приехали оперативные сотрудники, забрали его на освидетельствование. Также там присутствовала девушка, тоже употребившая наркотик путем курения, и Свидетель №5, который пришел позже. Никакой оплаты <ФИО>21 за то, чтобы употреблять у них наркотики, он не производил.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

       Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата> следует, что около одного года назад он стал употреблять наркотическое средство «скорость» путем курения, употребляет редко, раз в месяц. Лица из круга его общения проживают в районе <адрес>, по соседству в <адрес> проживают <ФИО>21 <ФИО>7 и <ФИО>6. Три месяца назад он узнал о том, что <ФИО>21 предоставляют свой дом наркозависимым лицам, чтобы те могли в комфортных условиях употреблять наркотические средства, за указанную услугу они берут вознаграждение в сумме 100-150 рублей, сигареты и алкоголь. Он несколько раз обращался к <ФИО>21, оплачивал им 100 или 200 рублей, <ФИО>7 проводил его в комнату, где выделял место, <ФИО>6 приносила по необходимости пепельницу, наркотическое средство он приносил с собой, после употребления наркотических средств можно было остаться у них дома и переждать сильного действия наркотика. Во время пребывания у <ФИО>21 дома он неоднократно видел ранее незнакомых лиц, которые приходили, оплачивали услугу, им определяли место для употребления наркотика путем курения или внутривенно, если внутривенно, <ФИО>6 предоставляла кипяченую воду для инъекции, после употребления наркотиков убирала использованные шприцы и окурки. <дата> в обеденное время он пришел к <ФИО>21 с наркотическим средством «скорость». Его встретил <ФИО>7, определил ему место, в комнате так же была <ФИО>6. Через несколько минут к <ФИО>21 пришел ранее ему знакомый Свидетель №5 тоже с наркотическим средством с целью употребления наркотика в удобных условиях. За Свидетель №5 пришел ранее ему знакомый Свидетель №6 и незнакомая женщина, им так же определили место, они вместе употребили наркотическое средство, Свидетель №6 ушел, а они остались в комнате. В комнату зашли сотрудники полиции, показали постановление на обыск, были приглашены понятые, следователь изъял пипетку, с помощью которой они употребляли наркотическое средство, бульбулятор (две пластиковые бутылки, с помощью которых употребляют наркотическое средство путем курения), который находился на стиральной машинке, пепельницу, шприц, полимерный пакетик, все было помещено в полимерный пакет черного цвета, поверхность которого перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати « Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями. Так же были изъяты две упаковки от шприцов, которые были упакованы в бумажный пакет белого цвета, поверхность которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати « Отдел полиции <номер>», на которую следователь нанес пояснительную надпись, они все заверили своими подписями (том 1 л.д. 115-117).

       Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, показав, что деньги <ФИО>21 он не передавал, а только алкоголь и сигареты.

       Свидетель Свидетель №5 суду показал, что <дата> в обеденное время он пришел к <ФИО>21, они предоставили ему помещение, <ФИО>7 сказал ему пройти в комнату, он употребил синтетические наркотические средства (соль) путем курения через пипетку, передал <ФИО>7 100-200 рублей. Также там были еще мужчина с женщиной, также употребившие наркотики внутривенно, <ФИО>6 давала им воду, потом убрала за ними, потом мужчина ушел, а женщина осталась. Еще там присутствовал Свидетель №2, который употреблял наркотики с ним путем курения. После чего приехали сотрудники полиции и задержали их, в присутствии понятых провели обыск, их увезли на медицинское освидетельствование. Месяца за три до этого он увидел, что к <ФИО>21 приходят лица, чтобы употреблять наркотики. Он также несколько раз приходил, они разрешали ему употреблять у них наркотики, за это он покупал им продукты, алкоголь.

       Свидетель <ФИО>12, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что производила расследование данного уголовного дела, допрашивала в качестве свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, которые давали показания добровольно, рассказывали все сами, ею с их слов были составлены протоколы, они их читали, знакомились с ними, лично расписывались, также были проведены очные ставки. Никаких замечаний на протоколы не было. На допросы и очные ставки они приходили сами. В первый день действительно были оперативные сотрудники, которые при допросах находились в коридоре. В остальные дни свидетели приходили самостоятельно по ее вызовам. Полагает, что свидетели изменили свои показания потому, что они хорошо общаются все вместе, являются друзьями и все употребляют наркотические средства. Она исключает оказание какого-либо воздействия на свидетелей со стороны оперативных сотрудников, поскольку все следственные действия она планировала сама, оперативные сотрудники не знали о них. Также она производила допросы <ФИО>21 в качестве подозреваемых и обвиняемых, проводила очные ставки с их участием. Никакого давления на них не оказывалось, они сами все рассказывали в присутствии защитников, вели себя спокойно, оперативные сотрудники при этом не присутствовали, после окончания допросов подсудимые знакомились с протоколами и расписывались в них, замечаний не приносили. Обыск в доме <ФИО>21 производился ею в присутствии сотрудников наркоконтроля и при понятых, ей ничего не известно об оказании давления со стороны сотрудников наркоконтроля на подсудимых либо свидетелей, ни от <ФИО>21, ни от их защитников, ни от свидетелей таких жалоб в ее адрес не поступало.

       Свидетель <ФИО>13, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОНК ГУ МВД России по <адрес>. По данному уголовному делу им поступила оперативная информация, что по данному адресу проживает семья, которая предоставляет помещение наркозависимым лицам с целью употребления наркотических средств. Было принято решение о проведении рейдовых мероприятий по данному адресу. Было проведено профилактическое наблюдение места употребления наркозависимыми лицами наркотических средств. В ходе данных рейдовых мероприятий в течение месяца-полтора были задержаны в разное время несколько человек - Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, которые выходили с данного адреса, по внешним признакам было предположение, что они находятся в наркотическом опьянении, в связи с чем, они были направлены на медицинское освидетельствование, были составлены протоколы и административные материалы, данные лица были привлечены по ст. 6.9 КоАП РФ.

       Объективно вина подсудимых Емельянова И.С. и Емельяновой А.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

       - копией протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Свидетель №6, согласно которого последний в 19.20 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 7);

       - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» <номер> от <дата>, согласно которого у Свидетель №6 было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 9);

       - копией протокола АД <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Свидетель №6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление <дата> в 19.00 часов по адресу: <адрес>, наркотического средства морфина без специального назначения врача (том 1 л.д. 10);

       - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, согласно которого Свидетель №6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (том 1 л.д. 13-15);

       - копией протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Свидетель №3, согласно которого последний в 15.50 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: отсутствие реакции зрачков на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 19);

       - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» <номер> от <дата>, согласно которого у Свидетель №3 было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 21);

       - копией протокола АД <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Свидетель №3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление <дата> в 15.20 часов по адресу: <адрес>, наркотического средства морфина без специального назначения врача (том 1 л.д. 22);

       - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, согласно которого Свидетель №3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (том 1 л.д. 25-27);

       - копией протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Свидетель №1, согласно которого последний в 17.30 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 31);

       - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» <номер> от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 33);

       - копией протокола АД <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление <дата> в 17.00 часов по адресу: <адрес>, наркотического средства морфина без специального назначения врача (том 1 л.д. 34);

       - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, согласно которого Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (том 1 л.д. 37-39);

       - копией поквартирной карточки формы <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, согласно которой по указанному адресу зарегистрирована подсудимая Емельянова А.Н. (том 1 л.д. 40),

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого были осмотрены материалы административного производства: в отношении Свидетель №6 на 12 листах, в отношении Свидетель №3 на 12 листах, в отношении Свидетель №1 на 12 листах, а также поквартирная карточка формы <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, содержание которых изложено выше в приговоре суда (том 1 л.д. 46-49), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 50);

       - протоколом обыска от <дата>, согласно которого был произведен обыск в одноэтажном помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: со стиральной машинки две полимерные бутылки, использованный шприц, пепельница, пипетка, полимерный пакет с застежкой красного цвета, две упаковки от шприцов. На момент обыска в комнате на кровати находится мужчина, представился как Свидетель №5 и пояснил, что находится в данном доме с целью употребления наркотических средств. Рядом с ним находится женщина, представилась как Свидетель №4 и пояснила, что находится по указанному адресу с целью употребления наркотических средств. На соседней кровати также находится мужчина, представился как Свидетель №2 и пояснил, что пришел с целью употребления наркотических средств (том 1 л.д.70-74);

       - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» <номер> от <дата>, согласно которого у Свидетель №4 было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 113);

       - копией протокола АД <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Свидетель №4 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление <дата> в 10.00 часов по адресу: <адрес>, наркотического средства «скорость» без специального назначения врача (том 1 л.д. 114);

       - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» <номер> от <дата>, согласно которого у Свидетель №2 было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 122);

       - копией протокола АД <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление <дата> в 10.00 часов по адресу: <адрес>, наркотического средства «скорость» без специального назначения врача (том 1 л.д. 123);

       - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» <номер> от <дата>, согласно которого у Свидетель №5 было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 131);

       - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на поверхности пакета из полимерного материала, одноразового шприца и иглы обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) в следовых количествах. На поверхности фрагмента бутылки, бутылки, трубки и фрагмента футляра от пипетки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (том 1 л.д. 136-141);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в доме подсудимых: пепельница хрустальная, деформированная пустая бутылка, загрязненная пятнами вещества коричневого цвета, фрагмент пустой бутылки (верхняя часть), прозрачный пакет с застежкой красного цвета, пустой инъекционный одноразовый шприц с иглой, стеклянная трубка из фрагмента пипетки и части футляра от пипетки, часть футляра от пипетки, две упаковки от шприцов (том 1 л.д. 144-150), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 151-153);

       - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Емельяновой А.Н., согласно которого свидетель Свидетель №4 давала аналогичные показания изложенным выше в приговоре суда, подозреваемая Емельянова А.Н. полностью подтвердила показания указанного свидетеля и сама дала показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 155-158);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Емельяновой А.Н., согласно которого свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания изложенным выше в приговоре суда оглашенным показаниям от <дата>, подозреваемая Емельянова А.Н. полностью подтвердила показания указанного свидетеля и сама дала показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 159-162);

       - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Емельяновым И.С., согласно которого свидетель Свидетель №4 давала аналогичные показания изложенным выше в приговоре суда, подозреваемый Емельянов И.С. полностью подтвердил показания указанного свидетеля и сам дал показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 167-170);

       - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Емельяновым И.С., согласно которого свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания изложенным выше в приговоре суда оглашенным показаниям от <дата>, подозреваемый Емельянов И.С. полностью подтвердил показания указанного свидетеля и сам дал показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 171-175);

       - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым Емельяновым И.С., согласно которого свидетель Свидетель №5 давал аналогичные показания изложенным выше в приговоре суда, подозреваемый Емельянов И.С. полностью подтвердил показания указанного свидетеля и сам дал показания, аналогичные изложенным выше в приговоре суда в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 176-179);

       - протоколом очной ставки от <дата> между подозреваемой Емельяновой А.Н. и подозреваемым Емельяновым И.С., согласно которого они оба дали показания, аналогичные изложенным выше в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также полностью подтвердили показания друг друга (том 1 л.д. 180-183).

       Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

       Давая оценку показаниям подсудимых Емельянова И.С. и Емельяновой А.Н., суд признает достоверными, допустимыми и берет за основу приговора их показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых (том 1 л.д. 87-89, 100-103, 197-201, 212-216), поскольку они в ходе всего предварительного следствия были стабильными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Указанные показания Емельяновых были получены органом следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

       Из протоколов их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что Емельянов И.С. и Емельянова А.Н. были допрошены с участием защитников, им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и их права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы как доказательства по делу, даже при их последующем отказе от них. Емельяновы согласились давать показания, излагали обстоятельства совершенного преступления самостоятельно и добровольно. Факт ознакомления с протоколами Емельянова И.С., Емельяновой А.Н. и их защитников, правильность записи их показаний, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, подтверждаются их подписями в конце протоколов, где также ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допросов замечаний не имеется, протоколы прочитаны всеми участниками.

       Доводы подсудимых о том, что они давали признательные показания под давлением сотрудника наркоконтроля по имени Виктор, под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и отобрания детей, <дата> были допрошены в присутствии этого сотрудника, который указывал им, какие показания давать, суд находит несостоятельными. Они полностью опровергаются материалами уголовного дела. В протоколах допросов отсутствуют указания на присутствие при допросах сотрудников наркоконтроля, отсутствуют какие-либо заявления и замечания Емельянова И.С., Емельяновой А.Н. и их защитников об оказании давления и присутствии посторонних лиц, свидетель <ФИО>12 показала суду, что Емельяновы были допрошены в присутствии адвокатов, сотрудники наркоконтроля при допросах не присутствовали, никакого давления на них не оказывалось, кроме того, в материалах уголовного дела не содержится жалоб и заявлений подсудимых или их защитников на незаконные методы следствия, на оказание давления при допросах, не представлено суду таких сведений и в судебном заседании.

       Признательные показания Емельяновых полностью подтверждаются ими при проведении нескольких очных ставок – как между собой (том 1 л.д. 180-183), так и со свидетелями обвинения Свидетель №4 (том 1 л.д. 155-158, 167-170), Свидетель №2 (том 1 л.д. 159-162, 171-175), Свидетель №5 (том 1 л.д. 176-179), которые были проведены также в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, не содержат замечаний, а, следовательно, являются допустимым доказательствами по делу.

       Изменение показаний Емельяновыми в судебном заседании в части не подтверждения ранее данных показаний о наличии предварительного сговора между ними и возмездном предоставлении помещения наркозависимым лицам из-за угроз со стороны сотрудника наркоконтроля, суд расценивает как способ защиты подсудимых, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

       Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд приходит к следующим выводам.

       Суд соглашается с позицией защитников и на основании ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами по делу протоколы допросов свидетелей Свидетель №4 от <дата> в томе 1 на л.д. 106-108, Свидетель №2 от <дата> в томе 1 на л.д. 115-117, поскольку они получены с нарушением требований УПК РФ, а именно, свидетели были допрошены, будучи в состоянии наркотического опьянения, что установлено из исследованных в судебном заседании актов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> (том 1 л.д. 113, 122).

       В то же время свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 дали показания, полностью изобличающие подсудимых, в ходе очных ставок с ними от <дата> и от <дата> (том 1 л.д. 155-158, 159-162, 167-170, 171-175), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку очные ставки были проведены в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний протоколы не содержат.

       Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе очной ставки от <дата> (том 1 л.д. 176-179), поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимых, данными в ходе расследования уголовного дела, никаких причин для оговора подсудимых данным свидетелем не установлено.

       Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, суд относится к ним критически и признает несоответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. Суд считает, что свидетели изменили свои показания с целью смягчения ответственности Емельяновых, с которыми они находятся в дружеских, хороших отношениях, продолжают общение.

       При этом суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 51-53, 60-62), поскольку они были добыты с соблюдением норм УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, предупреждались, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от них, протоколы допросов содержат собственноручные записи свидетелей о том, что с их слов напечатано верно и ими прочитано, замечаний не имеют. Эти показания полностью согласуются с признательными показаниями Емельяновых, а также с показаниями других свидетелей в ходе следствия, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

       По этим же основаниям суд полностью доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе следствия в томе 1 на л.д. 56-58, имевшиеся противоречия с показаниями в ходе судебного заседания были устранены, поскольку свидетель после оглашения показаний полностью их подтвердил и пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

       Суд признает достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, никаких оснований не доверять им у суда не имеется, свидетели являлись должностными лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей, причин для оговора подсудимых не имеют.

       Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимыми Емельяновым И.С. и Емельяновой А.Н. преступление совершено при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и их вина полностью доказана.

       Вопреки доводам защиты суд признает допустимым доказательством по делу протокол обыска от <дата>, проведенного по адресу: <адрес>, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при его проведении судом не установлено. В соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск был произведен на основании постановления следователя от <дата> (том 1 л.д. 69); на основании судебного решения; при наличии достаточных данных полагать, что по данному адресу могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, о чем отражено в постановлении следователя; в присутствии понятых, а также подсудимых <ФИО>21; с соблюдением порядка его проведения; никаких заявлений и замечаний протокол обыска не содержит; все обнаруженные при обыске предметы были изъяты в установленном законом порядке.

       Соответственно, нет оснований для признания недопустимым доказательством по делу и заключения проведенной химической судебной экспертизы.

       Вопреки доводам защитника то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено, что свидетель Свидетель №6 приходил к Емельяновым для употребления наркотических средств, помимо вмененного <дата>, еще и с другими свидетелями по делу в другие дни, что не нашло отражения в обвинительном заключении, не порочит исследованных в судебном заседании доказательств, никак не влияет на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, поскольку согласно ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения по делу, а суд рассматривает дело исключительно в рамках предъявленного обвинения.

       Суд квалифицирует действия подсудимых Емельянова И.С. и Емельяновой А.Н. по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом достоверно установлено, что Емельянов И.С. и Емельянова А.Н., действовавшие совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли свое жилое помещение различным лицам для потребления наркотических средств, предоставляли потребителям необходимые условия, предметы, производили уборку помещения.

Вопреки доводам защитников указанные действия подсудимых носили именно систематический характер, поскольку в судебном заседании установлено многократное посещение наркозависимыми лицами помещения подсудимых для потребления наркотических средств - <дата> свидетелем Свидетель №6, <дата> свидетелем Свидетель №3, <дата> свидетелем Свидетель №1, <дата> свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 В ходе предварительного расследования все свидетели стабильно показывали, что они знали о том, что Емельяновы предоставляют свое жилое помещение для потребления наркотических средств, и приходили к Емельяновым в указанные дни, а также в другие дни именно с этой целью, что подтверждается и показаниями самих подсудимых в ходе следствия. Кроме того, согласно примечания к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений более двух раз.

Доводы защитников и подсудимых о том, что Емельяновы не преследовали цели и не имели конкретного умысла систематически предоставлять наркозависимым лицам помещение для потребления наркотиков, а к ним просто заходили в гости друзья и знакомые, не с целью потребления наркотиков, а по-соседски, по-дружески, суд также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых и свидетелей, данными в ходе следствия, из которых следует, что Емельяновы имели конкретный умысел на совершение инкриминируемого им деяния и осуществляли целенаправленные действия по его реализации.

Доводы защитников и подсудимых о том, что Емельяновы не брали плату за посещение наркозависимыми лицами их жилого помещения, несостоятельны. Во-первых, по смыслу закона для квалификации действий подсудимых как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств не имеет значения, преследовали ли виновные корыстную или иную цель. Во-вторых, в судебном заседании из показаний подсудимых и всех свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного расследования по делу, достоверно установлено, что Емельяновы предоставляли жилое помещение для потребления наркотиков наркозависимым лицам за деньги, спиртное или продукты.

       Вопреки доводам защитников и подсудимых на группу лиц и предварительный сговор указывает согласованность и совместность действий подсудимых, характер действия группой лиц по предварительному сговору, поскольку все действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Действия подсудимых были объединены общим умыслом, имели совместный и согласованный характер, роли были распределены и направлены на достижение единой изначально запланированной преступной цели. Подсудимые Емельяновы в течение всего предварительного расследования по делу стабильно показывали о наличии между ними предварительного сговора, о чем свидетельствуют все их действия при совершении преступления, а также показания свидетелей обвинения, из которых также прослеживается предварительная согласованность и целенаправленность их действий: Емельянов И.С. встречал наркозависимых лиц, определял им место в комнате, принимал плату за предоставление помещения, Емельянова А.Н. предоставляла необходимые предметы для потребления наркотиков, убиралась после их потребления.

       В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

       Емельянов И.С. и Емельянова А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят (том 1 л.д. 225-228, том 2 л.д. 5, 6), в судебном заседании они ведут себя адекватно, верно ориентируются в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести наказание за содеянное.

       Назначая наказание подсудимым, суд исходит из следующего.

       В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

       Также согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

       Совершенное Емельяновым И.С. и Емельяновой А.Н. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

       Суд учитывает, что Емельяновы состоят в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 231).

       По месту жительства участковым уполномоченным Емельянов И.С. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с супругой Емельяновой А.Н. и тремя совместными несовершеннолетними детьми, неофициально работающий (том 2 л.д. 32), по месту работы в ИП <ФИО>14 он характеризуется положительно, как добросовестный, энергичный, ответственный работник, пользующийся уважением коллег, не привлекавший к дисциплинарной ответственности.

       Емельянова А.Н. по месту жительства характеризуется также удовлетворительно, как проживающая с супругом Емельяновым И.С. и тремя совместными несовершеннолетними детьми, домохозяйка, не состоящая на учете в полиции (том 1 л.д. 230).

       Емельянова А.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 223, 224), Емельянов И.С. ранее судим (том 2 л.д. 3-4, 10-30), совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ими вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования по делу и частичное - в ходе судебного заседания; их раскаяние в содеянном; их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе всего предварительного следствия, в том числе предоставлении органам следствия информации, ранее им не известной (о наличии предварительного сговора между ними и распределении ролей); наличие троих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 232-234).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Учитывая сведения о личности подсудимой Емельяновой А.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 232 УК РФ, но не в максимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на неё исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

       Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к Емельяновой А.Н. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

       Суд не назначает Емельяновой А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для ее исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

       Учитывая сведения о личности подсудимого Емельянова И.С., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления в период условного осуждения, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 232 УК РФ, но не в максимальном размере.

       Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к Емельянову И.С. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым Емельянову И.С. и Емельяновой А.Н. судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

       Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

       В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

       В статьях 6 и 7 УК РФ закреплены принципы справедливости и гуманизма, а применение к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ как раз и позволяет суду реализовать эти принципы, а также обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное.

       Обеспечивая индивидуализацию ответственности Емельянова И.С. и Емельяновой А.Н., реализуя принципы справедливости и гуманизма, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное Емельяновыми преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, имеет меньшую степень общественной опасности, и к ним возможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну. При этом суд также учитывает то, что подсудимая Емельянова А.Н. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, оба подсудимых характеризуются по месту жительства удовлетворительно, Емельянов И.С. по месту работы – положительно, они не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, проживают одной семьей с тремя несовершеннолетними сыновьями, занимаются воспитанием детей, при этом Емельянов И.С. является единственным кормильцем в семье, неработающая супруга и дети находятся на его полном обеспечении, и его изоляция от общества, безусловно, негативно отразится на условиях жизни его семьи.

       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

       С учетом изменения в отношении подсудимого Емельянова И.С. категории преступления на средней тяжести, суд, руководствуясь изложенными выше мотивами, полагает возможным дать ему еще один шанс на исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от <дата>, и считая, что такое наказание будет соответствовать общим началам назначения наказания, будет справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а также принципа гуманизма.

       Суд находит возможным не назначать подсудимому Емельянову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и полагая достаточным для его исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Емельянова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

       На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Емельяновым И.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Емельянова И.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

       Меру пресечения Емельянову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

       Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Емельянова И.С. исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение по нему.

       Признать Емельянову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельяновой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Емельянову А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

       На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Емельяновой А.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

       Меру пресечения Емельяновой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, поквартирную карточку, две упаковки от шприцов, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 50, 151, 152), - хранить в материалах уголовного дела; пепельницу, пустую бутылку из прозрачного полимерного материала, фрагмент пустой бутылки, прозрачный пакет с застежкой красного цвета, одноразовый шприц, трубку из фрагмента пипетки (стеклянная часть) и части футляра, часть футляра от пипетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (том 1 л.д. 150, 153, 154), - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                     Ф.Т. Мурашова