Решение по делу № 1-49/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                              город Ковдор         

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И.,

защитника - адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

подсудимого Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Алексея Валерьевича,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут <дд.мм.гг>, Павлов А.В., находясь у дома <адрес>, убедившись, что к банковскому счету <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей А., подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер <№> мобильного телефона А., используя ранее похищенный им указанный выше мобильный телефон А., решил из корыстных побуждений совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей А., путем перевода их на счет абонентского номера <№> своего телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.В., из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь у дома <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном А., ввел и направил с мобильного телефона А. смс - сообщение на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», с указанием кодовой команды, для перевода денежных средств в сумме * рублей, принадлежащих А., со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей А. на счет своего абонентского номера <№>. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сенсорный экран мобильного телефона А. имел повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Журавлев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Павлова А.В. с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Павлов А.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

С учетом адекватного поведения подсудимого Павлова А.В. в судебном заседании и отсутствия сведений о его нахождении на учете у врача-психиатра, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову А.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что Палов А.В. юридически не судим, вместе с тем, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, принимая во внимание совокупные данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на Павлова А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Между тем, суд не оставляет без внимания установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Павлову А.В., и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении Павлова А.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Павлову А.В. испытательный срок 1 год, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Павлова А.В. исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Павлову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «LG» в корпусе белого цвета – считать возвращенным потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     А.В. Охлопков