Решение по делу № 2-494/2022 от 17.01.2022

Дело № 2- 494/2022

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сорокиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере <...>, под <...>% годовых, сроком на <...> календарных месяца, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

Наследником имущества умершего, в силу закона, является его дочь Сорокина Е.П., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №).

Последний платеж по кредиту был произведен <дата>, то есть платежи не вносились более 3 месяцев. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно в размере <...>, в том числе: остаток долга – <...>; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <...>; задолженность по пени по процентам – <...>; задолженность по пени по просроченному долгу – <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 330, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Сорокиной Е.П. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, из которых: остаток долга – <...>; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <...>; задолженность по пени по процентам – <...>; задолженность по пени по просроченному долгу – <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере <...>, избрав способ реализации – публичные торги; взыскать с Сорокиной Е.П. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Представитель ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление Башмакова С.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО Банк ВТБ, о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Сорокина Е.П., представитель ответчика по доверенности Высоцкая М.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Берсенева Н.В., действующая в интересах <...> ФИО3, нотариус Брянской областной нотариальной палаты Орехова Т.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление Башмакова С.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО Банк ВТБ, об отказе от исковых требований к Сорокиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество изложено письменно, приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью № от <дата>, копия которой приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Башмакова С.В., действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ от исковых требований к Сорокиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-494/2022 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сорокиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина