Решение по делу № 1-626/2024 от 29.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-УдэЖигмитовой Л.Л., обвиняемого Янькова А.Б., его защитника – адвоката Жербахановой К.В., представившей удостоверение № 1241 и ордер № 2216740, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело вотношении

Янькова Александра Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэдля рассмотрения по существу поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Янькова А.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов у Янькова А.Б., находившегося у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.Реализуя преступный умысел, Яньков А.Б., находясь там же и в то же время, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял следующее имущество, принадлежащее последнему: находившийся на кухонной тумбе мобильный телефон марки «Samsung А23» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, общей стоимостью 21 000 рублей, с двумя вставленными сим-картами мобильных операторов «Yota» и «МТС», не представляющими материальной ценности, подключенное к сети электропитания зарядное устройство для телефона марки «Everston», а также с дивана связку из двух ключей и магнита, не представляющую материальной ценности.С похищенным имуществом Яньков А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинилПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Яньковым А.Б. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания ввиду возможного примирения с потерпевшим (л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ судом назначено предварительное слушание по данному уголовному делу.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Янькова А.Б. в связи с примирением сторон, в котором указано о возмещении причиненного ему ущерба обвиняемым, принесении извинений, которые он принял, отсутствии претензий. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В ходе предварительного слушания потерпевшийподдержал данное заявление.

Обвиняемый Яньков А.Б. также в ходе предварительного слушания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последний каких-либо претензий к нему не имеет. Он не судим. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены, а также понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Жербаханова К.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирениемсторон, поскольку ее подзащитный не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения.

Прокурор Жигмитова Л.Л. не возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Янькова А.Б. о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие Янькова А.Б. материалы дела: копия паспорта (л.д. 85),копия свидетельства о рождении Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86),ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Яньков А.Б. на учетах не состоит (л.д. 88, 89), сведения из ИЦ МВД по Республике Бурятия об отсутствии судимости (л.д. 90-91), удовлетворительнаясправка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ(л.д. 92). Кроме того, судом исследована расписка потерпевшего о возмещении причиненного ему имущественного вреда (л.д. 61).

Судом установлено, что Яньков А.Б. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Янькову А.Б., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Квалификация действий Янькова А.Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана верно.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Яньков А.Б., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Яньков А.Б. вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к Янькову А.Б. не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Янькова А.Б., характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно,привлекающегося к уголовной ответственности впервые, судпо итогам предварительного слушания считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 21109 рублей 50 копеек, состоящая из: 13 702 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Будаеву Э.В. (л.д. 98) за оказание им юридической помощи Янькову А.Б. по назначению в ходе следствия, и 7407 рублей, заявленных адвокатомЖербахановой К.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного слушания в суде.Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Янькова А.Б. от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста, трудоспособности, наличия возможности получения дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Янькова А.Б. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Янькова Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Янькова А.Б.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung А23», силиконовый чехол, две сим-карты мобильных операторов «Yota» и «МТС», зарядное устройство – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; след пальца руки, дактилоскопическую карту Янькова А.Б. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений адвокатамБудаеву Э.В. и Жербахановой К.В. за оказание ими юридической помощи Янькову А.Б.в ходе предварительного следствия и предварительного слушания в суде в общей сумме 21109 рублей 50 копеек взыскать с Янькова Александра Борисовича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №