Решение по делу № 12-94/2021 от 25.08.2021

Дело № 12 –94/21(УИД 42 RS0016-01-2020-007958-50)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                   29 сентября 2021 года

        Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе Белова Александра Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением инспектора ДПС ОБДПС управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области от 21.07.2021 г. Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАПРФ, с назначением    административного штрафа в размере 1000 руб.

Беловым А.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, что данное административное правонарушение он не совершал, поскольку во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Он был остановлен сотрудниками полиции на парковке автомойки, расположенной в <адрес>, а не на <адрес> г., и отстегнул ремень безопасности, припарковав автомобиль, собираясь выйти из автомобиля.

В судебном заседании Белов А.В. поддержал свои требования по доводам, изложенным в жалобе и в дополнении к ней о том, что инспектор ОГИБДД во время следования автомобиля не имел объективной возможности рассмотреть положение ремня безопасности в его автомобиле, и подошел к его автомобилю после остановки на парковке.Утоняя требования Белов А.В. просил отменить постановление сотрудника ОГИБДД, и прекратить производство по делу в виду малозначительности данного правонарушения либо в виду отсутствия состава административного правонарушения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения Белова А.В., показания свидетеля, изучив письменные материалы административного дела и видеозапись, представленную суду Беловым А.В., проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

         Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ….

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФуправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности,а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2. ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ РФ от 10.121995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

       В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.43 час.в р-не <адрес> (согласно сведений программы «карты» в интернете одно здание наряду с указанным адресом имеет также адрес <адрес>), ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>(г\н №), оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ими.

Факт совершения данного административного правонарушения, его обстоятельства, и виновность Белова А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО2, а также его показаниями, допрошенного в судебном заседаниисвиделетя, из которых следует, что они двигались за автомобилем под управлением Белова А.В., с целью его проверить, заехав за ним на парковку автомойки, адрес которой был установлен им через интернет в программе «карты», они с напарником ФИО5 лично видели, что водитель Белов А.В. не был пристегнут ремнем безопасности пока парковался, управляя своим автомобилем, что им было хорошо видеть на освещенной парковке, несмотря на темное время суток, и когда тут же, выйдя из служебного автомобиля, они подошли автомобилю Белова А.В., который продолжал парковаться, убедились в том, что он действительно был не пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем, им было составлено постановление, с которым Белов А.В. не был согласен, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение данным водителем ПДД.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с видеозаписью, на которой зафиксировано, что заехав на парковку автомойки, где имеется освещение, автомобиль под управлением Белова А.В. некоторое время парковался за чем наблюдали сотрудники полиции.

Заинтересованность свидетеля ФИО2 в исходе дела судом не установлена.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5, 28.6, 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Белову А.В.. были разъяснены его процессуальные права, и ст. 51     Конституции РФ, в чем он собственноручно расписался.

Судом не установлено, что при рассмотрении по делу были нарушены права ФИО3, либо допущены нарушения процессуальных требований.

       Доказательства по делу отвечают требованиям относительности и допустимости, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

       Их совокупность является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и о виновности Белова А.В. в содеянном.

       Доказательства, достоверно опровергающие виновность Белова А.В., в деле отсутствуют, в связи с чем, доводы Белова А.В. о том, что он был пристегнута ремнем безопасности во время движения транспортного средства, являются необоснованными.

Ходатайства по делу не заявлены.

        Обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют, тем более, что данное административное правонарушение невозможно признать малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно не является таковым, так как соблюдение требований п. 2.1.2 ПДД является обязательным для водителей с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

НаказаниеБелову А.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление должностного лица законным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица от 21.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Белова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Белова А.В. – без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения/вручения его копии.

          Судья                             (подпись)                                                      Л.В. Рябцева

копия верна. Судья.