Решение от 25.06.2024 по делу № 22-532/2024 от 04.06.2024

Судья Буткин Н.Д. Дело № 22-532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский                              25 июня 2024 года

                  Камчатский краевой суд в составе:

    судьи                                                                                                               Алексеевой О.В.,

при секретаре                                                                                                 Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора                                                            Торопова Д.В.,

осуждённого                                        Шляпникова Н.В.,

его защитника – адвоката                                                                              Губановой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу защитника – адвоката Губановой Е.В. в интересах осуждённого Шляпникова Н.В. и представление государственного обвинителя Мищенко Р.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2024 года,

у с т а н о в и л :

    Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2024 года,

Шляпников Николай Валентинович, родившийся <данные изъяты>

- 1 февраля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (наказание в виде штрафа не исполнено),

осуждён по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 1 год 9 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 февраля 2023 года, Шляпникову Н.В. окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осуждённому надлежит следовать под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ, с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шляпникова Н.В. под стражей с 1 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Шляпников Н.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 18 ноября 2023 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шляпников Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мищенко Р.А. с учётом поданного дополнения к нему, просит не рассматривать довод об усилении назначенного осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом считает приговор подлежащим изменению ввиду неверного исчисления срока содержания Шляпникова Н.В. под стражей, подлежащего зачёту, учитывая, что он был фактически задержан 29 апреля 2024 года, а не 1 мая 2024 года как об этом указал суд в приговоре.

На этом основании, просит приговор изменить, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шляпникову Н.В. срок содержания под стражей в связи с его фактическим задержанием с 29 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Губанова Е.В., считает приговор подлежащим изменению в виду его несправедливости и чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что с учётом положительных характеристик, полного признания вины и чистосердечного раскаяния, отсутствием тяжких последствий и гражданского иска по делу, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Шляпникову Н.В. только в виде реального лишения свободы.

Полагает, что к оценке совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, суд подошёл формально.

Просит приговор изменить и назначить Шляпникову Н.В. менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко Р.А., считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы защитника, выступления осуждённого Шляпникова Н.В. и его защитника – адвоката Губановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с дополнением к апелляционному представлению, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство Шляпникова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы все данные о личности Шляпникова Н.В.

Согласно ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, наличие непогашенной судимости, привлечение его к административной ответственности, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде в виде лишения свободы, с лишением в соответствии со ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Как видно из приговора, смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал чистосердечное раскаяние Шляпникова Н.В. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных о его личности и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для назначения наказания.

При этом выводы суда о назначении Шляпникову Н.В. наказания в виде лишения свободы, его размере, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются верными, и в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при проверке материалов уголовного дела по доводам жалобы не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части произведённого зачёта в срок лишения свободы времени содержания Шляпникова Н.В. под стражей.

Так судом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, произведён зачёт в срок лишения свободы Шляпникову Н.В. времени его содержания под стражей с 1 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2024 года, Шляпникову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с исчислением срока с момента его задержания. (л.д.158-160)

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что Шляпников Н.В. арестован 29 апреля 2024 года, доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю 30 апреля 2024 года. (л.д.182) Кроме того, в материалах дела имеется сообщение врио начальника ОМВД России по Елизовскому району о задержании Щляпникова Н.В. 29 апреля 2024 года; телефонограмма старшего ОУП полиции ФИО1 сообщившего суду о том, что 29 апреля 2024 года Шляпников Н.В. задержан и помещён в Камчатский краевой наркологический диспансер. (л.д.172, 173)

Судом апелляционной инстанции дополнительно запрошены сведения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, согласно поступившим материалам, Шляпников Н.В. задержан 29 апреля 2024 года и 30 апреля 2024 года – помещён в следственный изолятор.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В нарушение указанных выше положений ч.1 ст.308 УПК РФ судом в срок лишения свободы не зачтён срок, с которого Шляпников Н.В. был задержан, то есть период с 29 апреля до 1 мая 2024 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и удовлетворить апелляционное представление.

Учитывая, что до начала заседания судом апелляционной инстанции доводы об усилении назначенного Шляпникову Н.В. наказания отозваны прокурором они не рассматриваются судом апелляционной инстанции исходя из положений ст.3899 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░