Решение по делу № 33а-1854/2020 от 30.06.2020

Судья Рукавишников Е.А. Дело № 33а-1854/2020

70RS0003-01-2019-007738-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А. и Кущ Н.Г.

при секретаре Шнайдер К.А.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-479/2020 по административному иску финансового управляющего гражданина Сухова Виктора Владимировича Федораева Юрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Юлии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действий (бездействия) об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, о признании незаконным ответа об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, об обязании отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Юлии Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 6 марта 2020г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, административного истца Федораева Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы

установила:

финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Томской области Батуриной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России Томской области, в котором просит признать незаконными:

действия (бездействие) об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/;

ответ от 26.11.2019 №888387 об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Батурину Ю.С. устранить допущенное нарушение путем отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2018 по делу №А67-7248/2018 Сухов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 утверждено Положение о начальной цене, продажи, порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего гражданину Сухову В.В. на праве общей совместной собственности с Суховой И.А., а именно земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И. 30.10.2019 обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска об отмене запретов и ограничений в рамках сводного исполнительного производства № 108502/13/03/70-СД в отношении вышеуказанного земельного участка, на которое 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем дан ответ об отказе в снятии запретов и ограничений в отношении земельного участка; данный ответ получен административным истцом 11.12.2019. Оспариваемый отказ создает препятствия для исполнения финансовым управляющим действий, предусмотренных законодательством о банкротстве по реализации имущества должника.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Суховой И.А., представителей заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «АктивБизнесКоллекшн», ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И. и его представитель Шарковский С.Н. административный иск поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что совместно нажитое имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка препятствует процедуре банкротства; административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Батурина Ю.С. с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.77-81); представитель административного ответчика УФССП по Томской области Григорьев С.А. заявленные требования не признал, указав, что стороной административного истца не учтено наличие возбужденного в отношении супруги Сухова В.В. – СуховойИ.А. сводного исполнительного производства, в случае снятия запрета на регистрационные действия будут нарушены права взыскателей; необходимо выделить долю Суховой И.А., а имущество, принадлежащее Сухову В.В., реализовывать в рамках дела о банкротстве.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично: признан незаконным ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Батуриной Ю.С. от 26 ноября 2019г. №888387 об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Батурину Ю.С. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества; требование о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Батуриной Ю.С. об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батурина Ю.С. просит решение суда в части, в которой административный иск удовлетворен, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов Сухова В.В. и Суховой И.А., в отношении которых проводятся предусмотренные законом процедуры удовлетворения требований кредиторов, в отношении Сухова В.В. – в рамках процедуры банкротства, в отношении Суховой И.А. – в рамках свободного исполнительного производства №108502/13/03/70-СД, возбужденного в отношении Суховой И.А. в пользу ООО «ЭОС», ООО «АктивБизнесКоллекшн», ПАО «Сбербанк России»; в рамках указанного сводного исполнительного производства наложен запрет на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества – земельного участка. Ссылаясь на статью 45 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что вопрос о снятии запрета и ограничений с общей совместной собственности супругов будет решаться после зачисления на депозитный счет отдела судебных приставов денежного эквивалента части общей совместной собственности, принадлежащей Суховой И.А. (1/2 доли).

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по Томской области, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО «АктивБизнесКоллекшн» и ООО «ЭОС», заинтересованного лица СуховойИ.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 того же Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле надлежащих административных ответчиков, заинтересованных лиц, вопрос о выборе которых зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Из материалов административного дела следует, что оспаривая решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административный истец Федораев Ю.И. действует как финансовый управляющий должника СуховаВ.В., в отношении которого введена процедура банкротства.

Каких-либо данных о том, что Сухов В.В. признан недееспособным материалы дела не содержат.

Согласно определения Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2019 по делу № А67-7248/2018 утверждено положение о начальной цене продажи, порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Сухова В.В., в соответствии с которым указанное положение определяет порядок и условия продажи земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, являющегося общей совместной собственностью Сухова В.В. и Суховой И.А..

Таким образом оспариваемое решение судебного пристава о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, затрагивает права и законные интересы Сухова В.В.

Вместе с тем, разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СуховаВ.В., права и обязанности которого затрагиваются рассматриваемым делом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Томского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 марта 2020 г. отменить, административное дело по административному иску финансового управляющего гражданина Сухова Виктора Владимировича Федораева Юрия Ивановича, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Юлии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи