Решение по делу № 1-96/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-96/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 24 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № 11861 и ордер № 003526,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зобова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 12.05.2016г Лыткаринским городским судом Московской области ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 03.08.2020г по отбытии срока наказания;

2) 03.08.2021 Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зобов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В начале 2022 года, в неустановленном следствием месте, Зобов, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Лыткарино Московской области, заранее распределив преступные роли. Так согласно его преступной роли, Зобов должен был получать от этих неустановленных лиц крупные партии различных наркотических средств, расфасовывать в удобные для сбыта упаковки и, совместно с ними, сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок, сообщая подельникам координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ему полагалось вознаграждение.

06 апреля 2022 года, примерно в 06час 40мин, находясь в 1-м подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, Зобов по указанию последнего, согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку незаконно получил для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, в количестве 12,98г, в 14-ти свертках (№), приготовленное к дальнейшему сбыту третьим лицам.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06час 50мин, находясь на участке местности в 2м от угла <адрес> в 30м от <адрес> по адресу: <адрес>, Зобов был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Зобова, проведенного в тот же день в период времени с 07час 20мин до 07час 45мин в ОП г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Ухтомского д. 30-А, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство героин, в указанном количестве, которое он незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, неустановленные следствием лица и Зобов не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Зобов виновным себя фактически не признал и показал, что действительно был задержан с большим свертком с наркотиком, но их (наркотики) он приобрел для личного употребления, сбывать их не собирался, а ранее давал другие показания, так как был неадекватен из-за состояния наркотического опьянения.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Зобова А.В., данными им 07.04.2022г на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (.№), когда он, последовательно подтверждая предыдущие показания, пояснял, что является потребителем наркотиков, которые приобретал у неизвестных лиц через мессенджер «WhatsApp». Где-то в начале 2022 года он, через неустановленное лицо, у которого он ранее приобретал наркотики, устроился работать закладчиком наркотиков: он должен был забирать из тайников крупные партии наркотиков, расфасованных мелкими партиями, раскладывать их в тайники маленькими частями, делать фото, которое с координатами и описанием через мессенджер «WhatsApp» передавать подельникам. По этой схеме он работал 2 месяца, за которые 3 раза распространял наркотики по 14 пакетов по 1 грамму. Потом он (Зобов), получив от куратора сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством героин в 1-м подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, забрал его. 06.04.2022г после этого он был задержан сотрудниками полиции. Его отвезли в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, изъят большой сверток с наркотиком и мобильный телефон, а он сознался в том, что является закладчиком наркотиков.

- справкой к акту № (№), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (№) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (№), согласно которых Зобов является потребителем наркотиков (при задержании находился в состоянии наркотического опьянения).

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО4, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 06.04.2022г примерно в 06:50час, возле <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан Зобов, который сознался в том, что является закладчиком наркотиков и что у него при себе имеются наркотики. После этого был проведен личный досмотр Зобова, в ходе которого были обнаружены и изъяты 1 большой сверток с веществом и мобильный телефон.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям Боднева.

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:50час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан Зобов, при котором был обнаружен 1 большой сверток с веществом и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у Зобова был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» и 1 большой сверток с веществом. По поводу изъятого вещества Зобов пояснил, что это героин, который он собирался сбыть.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого были смотрены участки местности в 2м от угла <адрес> в 30м от <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов Зобова, он был задержан с наркотиками, и у 1-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов Зобова, он получил наркотики через тайник-закладку.

- справкой об исследовании № (№) и заключением эксперта № (№), из которых следует, что вещество, изъятое у Зобова во время личного досмотра, является наркотическим средством диацетилморфин (героин) в количестве 12,98г, в 14-ти свертках (№).

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство и мобильный телефон «Хонор». Как следует из информации, содержащейся в телефоне Зобова, последний имеет устойчивые связи с лицами, осуществляющими сбыт наркотиков и сам, в группе с последними, регулярно занимался их сбытом.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Также судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, а именно:

- показания подсудимого Зобова А.В. от 05 и 06.07.2022г в качестве обвиняемого (№), когда он, изменив свои предыдущие показания, показал, что действительно был задержан с большим свертком с наркотиком, но их он приобрел для личного употребления, сбывать их не собирался, а ранее дал другие показания, так как «находился в постнаркотическом синдроме».

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Безверхого, Боднева и показания подсудимого Зобова, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.04.2022г логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.04.2022г, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела. Суд учитывает, что первоначально на предварительном следствии Зобов, давая показания 07.04.2022г об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, как вступил в сговор с неустановленным лицом, как для дальнейшего сбыта получил от него наркотики, где и как был задержан и как свертки с данным веществом были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Также суд отмечает, что в суде и при повторных допросах в качестве обвиняемого 05 и 06.07.2022г, Зобов, в целом подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, что он не занимался сбытом наркотиков и что первые показания были даны им из-за нахождения его в состоянии такого наркотического опьянения, что он ничего не понимал.

Суд не может согласиться с указанными показаниями Зобова, так как они противоречат показаниям свидетелей обвинения, другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, а также его показаниям, данным им на предварительном следствии 07.04.2022г.

Анализируя его показания от 05 и 06.07.2022г, суд пришел к убеждению, что они не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что данную версию подсудимый Зобов использует для того, чтобы снизить меру своей ответственности и чтобы смягчить свою участь.

Так изученная судом детализация о входящих и исходящих сообщениях в интернет-мессенжерах с мобильного телефона Зобова, опровергает его версию о непричастности к сбыту наркотиков.

Кроме того, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков также опровергаются изъятыми в ходе личного досмотра предметами и веществами: большой массой наркотического средства, количеством свертков, в которые они были расфасованы и приспособленными для последующего сбыта.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у Зобова, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимого и неустановленного лица, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленные следствием лица и подсудимый не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Зобова в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Зобова с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, заболевание его матери и состояние ее здоровья, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Зобов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины во время первых показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что в результате задержания Зобова были изъяты свертки с наркотиком. В дальнейшем подсудимый, давал показания, но только относительно своего задержания и изъятия наркотиков, изменив их. При этом каждый раз он это делал в целью снизить меру своей ответственности, чтобы произошедшее выглядело, как приобретение наркотиков для личного употребления. Суд с доводами подсудимого не согласился по основаниям, указанным выше, а потому считает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, так как оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования Зобову в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств в виде наркотиков может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенным уголовным делам, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам № и №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зобова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Зобову Александру Викторовичу условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 03.08.2021г, окончательно определить ему 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зобову Александру Викторовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного Зобова А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотические средства с первоначальной упаковкой и мобильный телефон «Хонор», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам № и №;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: