Решение по делу № 33-8295/2020 от 22.09.2020

Судья Тарбеева В.Ю.

Дело № 33-8295/2020 (2-424/2020)

25RS0001-01-2019-006565-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Наконечной Е.В.,

судей Левицкой Ж.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», администрации <адрес>, Управлению по работе с муниципальными учреждениями администрации <адрес> о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО4, директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» ФИО5, прокурора ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес>, первоначально, обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», администрации <адрес>, о возложении обязанности, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при подготовке школ к 2019/2020 учебному году в МБОУ «СОШ № <адрес>», в ходе которой установлено, что в нарушение требований противопожарной безопасности в общеобразовательном учреждении отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение. В связи с выявленными нарушениями прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору МБОУ «СОШ № <адрес> о необходимости устранения выявленных нарушений. В ответе на представление, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, образовательным учреждением указано, что выполнить мероприятия по установлению аварийного освещения не представляется возможным в связи с недостаточным финансированием.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено Управление по работе с муниципальными учреждениями администрации <адрес>.

Прокурор в судебном заседании уточнил требования, просил суд обязать МБОУ «СОШ № <адрес>» после доведения лимитов бюджетных обязательств произвести работы по установлению аварийного освещения в здании МБОУ «СОШ № <адрес>» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171; обязать администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по установлению аварийного освещения в здании МБОУ «СОШ № <адрес>» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Свод травил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171.

Прокурор на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес>, Управления по работе с муниципальными учреждениями администрации <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, полагал необязательным устранение нарушения, указанного прокурором, поскольку закон предусматривает право выбора способа оповещения о пожаре, а иные способы оповещения в СОШ № обеспечены.

Представитель МБОУ «СОШ № <адрес>» в судебном заседании пояснила, что в адрес Управления по работе с муниципальными учреждениями образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось ходатайство о выделении средств на установку аварийного освещения в здании школы, однако, финансирования до настоящего времени не поступало.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, с которым не согласилась администрации <адрес>, подана апелляционная жалоба. Представитель администрации <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указал, что администрация не выдает муниципальные задания учреждениям образования и не является для них главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа. Судом не установлен срок исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, а также представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (пункт 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (пункт 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункт 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 81 Федерального закона № 123-ФЗ величина индивидуального пожарного риска в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна обеспечиваться в первую очередь системой предотвращения пожара и комплексом организационно-технических мероприятий. Системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 84 этого же закона оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В силу пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (в редакции действующей на дату рассмотрения дела по существу) в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 4.3.12 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, действующего с 19.09.2020.

По делу установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ «СОШ № <адрес>» по результатам которой установлено, что в нарушение требований противопожарной безопасности в общеобразовательном учреждении эвакуационное (аварийное) освещение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора МБОУ «СОШ№ <адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Как следует из ответа директора МБОУ «СОШ № <адрес>» нарушения требований противопожарной безопасности не могут быть устранены по причине отсутствия финансирования.

Ответчиком МБОУ «СОШ № <адрес>» факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, в части отсутствия эвакуационного (аварийного) освещения не оспаривался.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на МБОУ «СОШ № <адрес>» обязанность по выполнению работ по установлению аварийного освещения в здании МБОУ «СОШ № <адрес>», а на администрацию <адрес> обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по установлению такого освещения суд исходил из установленного факта нарушений требований пожарной безопасности МБОУ «СОШ № <адрес>» и из обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, организации школьного образования, созданию условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг, в связи с чем на администрацию <адрес> подлежит возложению обязанность по обеспечению финансирования работы по установлению аварийного освещения, а на МБОУ «СОШ № <адрес>» - обязанность провести работы после доведения лимитов бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не выдает муниципальные задания учреждениям образования и не является для них главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа, судебная коллегия находит несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Устава <адрес>, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления <адрес> обладают полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, статьей 32 Устава <адрес> в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МБОУ «СОШ № <адрес>» является администрация <адрес>, к вопросам которой отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых территорий.

Возлагая обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства на администрацию <адрес>, суд правомерно учел, что на администрацию как орган местного самоуправления возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, организации школьного образования, созданию условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Несоответствие муниципального образовательного учреждения обязательным требованиям противопожарной безопасности свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией данных публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, приводит к недопустимому риску для жизни или здоровья людей, в том числе детей при возможном возникновении пожара, и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения.

То обстоятельство, что функции и полномочия учредителя от имени администрации <адрес> осуществляет управление по работе с муниципальными учреждениями образования, не освобождает администрацию как уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения указанных выше обязанностей, поскольку администрация, несмотря на делегирование полномочий управлению по работе с муниципальными учреждениями образования, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, выступает учредителем в отношении образовательного учреждения, непосредственно управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, обеспечивает составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, а потому решение вопросов по финансированию мероприятий по приведению здания школы в состояние, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа. Таким образом, возложение на администрацию <адрес> обязанности по обеспечению финансирования названных мероприятий не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, не может повлечь изменение состоявшегося судебного акта, поскольку положения части 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда устанавливать срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда.

Кроме того, судебная коллегия находит убедительными доводы прокурора о том, что о выявленном нарушении правил пожарной безопасности администрации известно более года, а именно с внесения прокурором представления, однако действенных мер направленных на устранение нарушений закона не предпринято.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что непринятие в течение продолжительного времени мер устранению нарушений правил пожарной безопасности в детском образовательном учреждении, приводит к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, выводы суда подробно мотивированы, по делу постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи