Решение по делу № 1/2-42/2017 от 13.10.2017

Дело №1/2-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года п.Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Борисова Д.А.,

адвоката-защитника Лебедевой М.М., Йошкар-Олинской коллегии адвокатов, представившей удостоверение №239 и ордер от 000195 от 25 октября 2017 года,

с участием подсудимой Речкиной И.П.,

потерпевшей И.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Речкиной И.П.*,ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Речкина И.П. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей И.

Речкина И.П., 30 июля 2016 года около 09 часов пришла домой к своей знакомой И. по адресу: *. Находясь в квартире у И. около 10 часов, Речкина И.П. зашла в прихожую и увидела на двери шкафа сумку. Зная, что в сумке у И. находится банковская карта * на счете которой имеются денежные средства, принадлежащие И., а также зная пин-код банковской карты*, у Речкиной И.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств в неопределенной сумме, находившихся на счете банковской карты * с причинением значительного ущерба собственнику, достоверно зная при этом, что денежные средства принадлежат не ей.

В результате преступных действий Речкиной И.П. И. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей, который для нее является значительным ущербом вследствие ее материального положения.

В судебном заседании после допроса потерпевшей, самой подсудимой, исследования всех материалов уголовного дела, подсудимая Речкина И.П. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представила письменное заявление. Также суду пояснила, что в содеянном она раскаялась, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, просила у потерпевшей прощение и она ее простила.

Защитник-адвокат Лебедева М.М., поддержала ходатайство своей подзащитной и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, также пояснила, что никаких претензий к подсудимой у нее не имеется, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая просила у нее прощение и она ее простила.

Государственный обвинитель Борисов Д.А. не согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия Речкиной И.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Речкиной И.П. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

При удовлетворении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание, что Речкина И.П. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершено в молодом возрасте, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, возместила причиненный ущерб, просила прощение у потерпевшей И. и она ее простила, то есть иным образом загладила причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также потерпевшая И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая И. подтвердила, что подсудимая просила у нее прощение и она ее простила.

Поэтому суд принимает во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей И., которая не настаивает на продолжении уголовного преследования Речкиной И.П. и назначения ей соответствующего наказания за совершенное преступление.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения подсудимой Речкиной И.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Речкиной И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Речкиной И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы (представления) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.Н.Крутихина