Решение по делу № 02-4801/2023 от 09.06.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-007748-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4801/23 по иску Бодылевой Евгении Петровны к ООО «ПравоСфера» о защите прав потребителей,

установил:

Бодылева Е.П. обратился в суд с иском к ООО «ПравоСфера» о взыскании стоимости оплаченных юридических услуг в общем размере 1 118 000 руб., неустойки в размере 1 118 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 6180 руб., штрафа

В обоснование требований истец указала, что 10.02.2021г. заключила с ответчиком договор № 100221-Н3570 оказания юридических услуг, предметом которого являлась юридическая оценка ситуации, цена договора составила 20 000 руб. 15.02.2021г. был заключен договор № 150221-Н3596 предметом которого являлся правовой анализ ситуации и документов, представление интересов в правоохранительных органах, подготовка и подача заявлений, цена договора 492 000 руб., транспортные расходы 3 000 руб. 16.02.2021г. был заключен договор № 160221-Н3600 предметом которого являлся правовой анализ ситуации и документов, подача заявлений, представление интересов по вопросу взыскания денежных средств, цена договора составила 600 000 руб. и 3000 руб. транспортные расходы. В общей сложности истец оплатила 1 118 000 руб. Сделки были заключены под влиянием обмана и под психологическим давлением. Истцом были переданы денежные средства, однако услуги по договорам оказаны не были в том объеме и в соответствии с вопросами, которые были поставлены перед исполнителем. Акты об оказании услуг между сторонами не подписывались. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Слав С.С., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что никакие действия предусмотренные договорами ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ООО «ПравоСфера» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте судебного заседания, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «ПравоСфера», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «ПравоСфера» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2021г. заключила с ответчиком договор № 100221-Н3570 оказания юридических услуг, предметом которого являлась юридическая оценка ситуации, цена договора составила 20 000 руб.

15.02.2021г. был заключен договор № 150221-Н3596 предметом которого являлся правовой анализ ситуации и документов, представление интересов в правоохранительных органах, подготовка и подача заявлений, цена договора 492 000 руб., транспортные расходы 3 000 руб.

16.02.2021г. был заключен договор № 160221-Н3600 предметом которого являлся правовой анализ ситуации и документов, подача заявлений, представление интересов по вопросу взыскания денежных средств, цена договора составила 600 000 руб. и 3000 руб. транспортные расходы (л.д.17-28).

Согласно п.4.1 Договоров, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истцом была внесена сумма в общем размере 1 118 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договоров, в деле не имеется, акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договоров, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Поскольку истец в одностороннем порядке расторг заключенные договора, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг в общем размере 1 118 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, также требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

С учетом того, что крайней датой возврата денежных средств, согласно претензии истца является 19.01.2023г., а истцом заявлен период взыскания с 02.02.2023 по 05.09.2023г., что составляет 216 дней просрочки, суд полагает, что неустойка по договору, подлежит взысканию за период с 02.02.2023 по 05.09.2023г в рамках заявленных требований и с учетом положений об ограничении размера неустойки общей стоимостью договоров и составит 1 118 000руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца (1 118 000х3%х216=7 244 640руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 123 000 руб. 00 коп. ((1 118 000 +1 118 000 + 10 000) / 2).

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя исходя из требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрении дела в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб. Указанные требования, по мнению суда, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 500 руб. 00 коп. (19680-6180).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бодылевой Евгении Петровны к ООО «ПравоСфера» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» (ОГРН 1197746500830) в пользу Бодылевой Евгении Петровны (паспортные данные......) денежные средства в размере 1 118 000 руб., неустойку в размере 1 118 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 123 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 180 руб.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года