Решение по делу № 2-288/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                                          с. Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Ларенковой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Участие» к Тюленевой <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа         <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тюленевой Т.А. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты по договору займа составляют 60 % годовых. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. В случае несвоевременного возврата очередного платежа по займу заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день задержки платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой С.Л. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Участие» по доверенности Евстафьева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Соответчики Тюленева Т.А. и Дмитриева С.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно почтового уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков Тюленевой Т.А. и Дмитриевой С.Л в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Участие» и Тюленевой Т.А договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора Тюленева Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа Тюленевой Т.А. (л.д. 10).

В силу ст. ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями договора займа №, заключенного в письменной форме между ООО «Участие» и Тюленевой Т.А., предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Расчетом задолженности по договору займа (л.д. 6) подтверждается наличие задолженности по возврату займа, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными.

Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом- <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты по договору займа, неустойка в размере <данные изъяты>. Правильность расчета сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности, соответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа, в том же объеме что и должник по договору займа.

Согласно п.п. 1,3, 1,4, 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Ответственность поручителя и должника перед обществом является солидарной.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между соответчиками в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Участие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюленевой <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты> в пользу ООО «Участие» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Тюленевой <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты> в пользу ООО «Участие» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого всего в общей сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                               В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 23 июля 2015 года.